现场有网友问了一个非常犀利的问题：盛老师，您认为您是在为慈禧、李鸿章和袁世凯，包括晚清历史翻案吗？
盛和煜予以否认：我在写作过程中，没有为任何人翻案或平反的想法，更不会狂妄到要反历史的本来面目。
几天后，盛和煜与历史学家马勇做客另一个聊天室，坦言：我现在的状态像个祥林嫂一样，整天在这里解释我不是这样，我不是这样。我现在对“翻案”这个词有一种生理上的厌恶和恐惧。
从首播开始，《走向共和》就背上了“翻案”的指责，直至今天。
01
该剧包揽了当年所有电视剧奖项的大奖，得到了时任总理的高度评价，并成为党政机关推荐收看的电视剧。
《雍正王朝》大获成功，让投资人刘文武认识到影视剧很有搞头。
很快，刘文武辞掉了体制内的工作，在北京成立了一家文化公司，专门从事影视制作，他想复制《雍正王朝》的成功，再做一部精品历史电视剧，要求无论是在内涵、思想、品质上，都要超过《雍正王朝》。
此时，两个朋友向他提出了两种思路。
一个是《雍正王朝》的总监制郑佳明，他建议刘文武搞一部有关晚清外交历史的电视剧；一个是中央电视台文艺中心主任高建民，他建议搞一部有关民国风云的电视剧。
晚清和民国是中国历史上情况最复杂、变化最剧烈、变革最深刻的时期，但有太多被忽视的东西，用心挖一挖，可以挖出很有意义、很有价值的东西。
刘文武一琢磨，决定把两个思路结合起来，搞一部全景式展现清末民初的大戏。
剧本的质量是一部电视剧的灵魂。刘文武遇到的第一个问题是：没有现成的剧本。
此前，国内几乎没有史诗般反映清末民初的文艺作品，这意味着这部电视剧的剧本得纯原创。刘文武找到了长沙电视台台长罗浩，商量找谁来写剧本，最终他们选定了盛和煜。
盛和煜是著名编剧，创作了许多大家耳熟能详的电视剧本，如《夜宴》《赤壁》《恰同学少年》《血色湘西》《乾隆王朝》《大清御史》《大河颂》等，不过那都是后来的事。
在创作《走向共和》之前，盛和煜是湖南湘剧院的编剧，一直在写舞台剧，从没写过电视剧。
用盛和煜的话说：听说的（历史资料）能够找到的都找来了······书摞起来的高度有4米左右。主要的书像梁启超的《李鸿章传》、《剑桥晚清史》，北大的黄德明教授的书我也读了······很多人问我接触过什么学者，我说学者我一个也没有接触，但是他们的著作我都拜读了。
读完了近6000万字的历史资料以后，三人确定了电视剧的主线：
以晚清民初波澜壮阔、跌宕起伏的社会政治生活为主要内容，以中国近代史上的民族精英为中华民族寻找出路为主题线索，塑造出一批逼近历史真实的人物群像，写出“走向共和”这一历史进程中的几个重要台阶，写出历史转折和社会转型之时的重大历史事件和变幻风云，写出各种政治势力和思想流派在这一历史进程中的贡献和局限。
02
一部规模宏大的历史剧，非常考验一个编剧的专业水准、创作灵感甚至体力。
盛和煜是一个非常认真的人，剧本写得非常缓慢，光第一集就折腾了好几个月。
这段历史中的有些人和事，历史学家都没弄清楚，也没有任何文学作品可参照，只能靠自己，盛和煜往往因为一句话而纠结很久，这种创作态度保证了剧本的质量，但却严重拖累了进度——这对一个商业项目而言，是无法接受的。
刘文武决定再物色一名编剧加入进来，巧的是，在阅读资料时他读到了张建伟的《晚清历史报告》，发现创作中遇到的很多问题这本书里已经有了结论。
刘文武邀请到了张建伟加盟编剧。张建伟是《中国青年报》的主任记者，鲁迅文学奖获得者，之前也从未写过电视剧本。
两个从未写过电视剧本的人，分工合作创作《走向共和》的剧本，盛和煜负责晚清部分，张建伟负责民国部分。敏感的观众应该能感受到电视剧前半部分和后半部分风格不同。
与古代史不一样，近代史有很多涉及意识形态的东西，尤其是像《走向共和》这样的历史剧，不可避免地要对近代史上的重大事件、重要人物进行评价和刻画，如何不落俗套又不犯历史虚无主义的错，是一个非常考验政治智慧的问题。
为了顺利过审，刘文武请了两个级别不低的老领导作为顾问进行把关，剧本每写完5集，就送到重大革命历史题材影视创作领导小组，小组对剧本进行审读并提出意见，编剧根据反馈意见进行修改。
剧本有了，接下来的问题是怎么把剧本呈现出来：找谁来导演？找什么样的演员来演？
起初，刘文武想找大牌导演和一线演员，毕竟这是收视率的保障，但接触下来，刘文武认识到这样不行。
大导演和当红演员往往很拽，个性十足，不受剧本束缚，很难与创作班子默契合作；还有一个很重要的原因是：它们太贵了，性价比不高。
刘文武决定在导演和演员的选择上不重名气重实力。根据这个标准，他找到了张黎，请他做《走向共和》的导演。
张黎是一名摄影师，帮冯小刚摄影过《一声叹息》、《大腕》，担任过《雍正王朝》的艺术总监，从没导演过电视剧。但刘文武一眼就看中了他。
《走向共和》火了之后，刘文武对记者说了这么一句话：当时我就觉得他水平很高，现在可以说张黎是全国最好的导演。
老板定了导演，导演选择演员。张黎与创作班子决定，演员都要试戏，用演技说话，谁好用谁。过了演技的关之后，部分演员们还要过形象的关——要长得像。剧中的伊藤博文、袁世凯、孙中山、康有为、黎元洪、段祺瑞等人物，与原型都很相似，保证了历史感。
03
我看了很多当年争论的文章，对比现在网民对这部剧的争论，发现无论争论的广度和深度，都没有超越当年。绝大部分问题当年争论过，现在还在争论，或者沦落为非理性的互骂。
当年在聊天室，一位网友问了盛和煜两个问题：
盛老师，仅从电视剧的角度说，这是一部很优秀的电视剧，但我有两点困惑。第一，怎么和我从小到大学的历史差别那么大呢？第二，需要把电视剧当成历史来看吗？
这两个非常具有代表性的问题一下子就抓到了问题的本质，大体上反映了《走向共和》的两个主要争议点：
与从小到大学的历史差别大，意味着与历史教材（定论）不一致，是否翻案了？
历史正剧能不能当历史看，换句话表达就是：这部剧讲的人和事，真实性如何？
我认为，要回答这些问题，必须先跳出这些问题。
从本质上讲，《走向共和》电视剧是一个商业项目，它的首要目的是赚钱，要赚钱必须有好的收视率，要好的收视率必须做出符合市场需要的、观众买账的电视剧，要做出这种电视剧必须有好的剧本、演员以及导演。
如果完全按历史资料拍，既不可能，也没有戏剧性和生命力——那是纪录片。
如果按之前的史观去拍，以脸谱化的形式刻画李鸿章是卖国贼、慈禧是祸国乱政的妖婆、袁世凯是窃国大盗，那相当于把教材图文转视频，未免太教条了。
如何解决这些问题，让电视剧被观众所喜欢，是编剧盛和煜首先要考虑的问题。
另一名编剧张建伟则给出了创作的方法论：我们从大的历史事件入手，尊重历史，但细节做了合理的虚构。
他坦言：尽管电视剧中的历史事件和主要历史人物都是真实的，但很多戏确实是编出来的······有了历史事件这样一个结果，反推事件中人物当时的思想状态和原因，这样就可以准确地把握人物的性格。
可以这么讲，《走向共和》大脉络是根据史实来的，枝节则以艺术化创作为主，用现在流行的话说，就是脑补的。这部剧只代表了创作者对这段历史的解读，不能等同于真实历史。
如果以历史专业眼光审视这部剧，硬伤确实很多，但如果以商业角度来看这部剧，它很成功，人物形象丰满，故事情节精巧，许多人看过之后大呼好看，连历史学家也加入了追剧大军。
如历史学家马勇所说：我所看到的消息就是历史学家还是比较爱看的，哪怕是挑剔的看还是看的，我所知道的大家还是比较关心的。
04
对此，当年做客直播间的马勇给出的专业解答是这样说的：
我们到目前历史教材基本上的框架还是20年前的框架，它的框架没变，我们现在电视剧把20年来的学术的研究，这种新的东西给糅合进来了，所以现在引起争议这么大的原因也就在于此。
换句话说，大部分人的历史观比《走向共和》的历史观，落后了20年。
这也解释了为什么20年后的今天，这部剧的豆瓣评分仍然高达9.6分，超过了《三国演义》《西游记》《大宅门》《士兵突击》《武林外传》，仅次于《大明王朝1566》，说是封神也不为过。
20年过去，越来越多的人似乎追上了这部剧的脚步，能理解它，肯定它。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.