按照西方历史叙事，西方近代崛起的原因，在于内因变革，即内部优秀文化的自我变革，从而让西方先后迎来文艺复兴、启蒙运动等。换言之，西方近代崛起靠的是西方文明自身，基本没有“剽窃”其他文明，或者说其他文明对其影响微不足道。
但问题是：真相果真如此吗，西方对其历史叙事是不是有过了精心包装？以文艺复兴、启蒙运动出现的时间节点来看，它们与中国历史存在着难以理解的“巧合”之处，因此西方崛起的背后，应该还隐藏着惊人的中国内幕。
文艺复兴起源
所谓文艺复兴，复兴的是古希腊、古罗马的艺术文化，通过文艺创作来宣传人文精神，大约出现于14世纪前后。问题在于，文艺复兴为何发生在此时？原因肯定很多，但其中主因却应该与中国相关。以14世纪为节点，笔者梳理一下当时的重要历史事件。
大约830年，中世纪阿拉伯阿拔斯王朝在巴格达建立的全国性的综合学术机构，里面翻译了大量古希腊文献，西方史称“百年大翻译”。按照西方历史叙事，智慧宫的古希腊文献，后来被西方获得，由此使得古希腊文献传承了下来。
唐宋时期，大量阿拉伯人旅居中国，分布在扬州、泉州、广州等地。阿拉伯文献显示总数不低于数十万人，中国文献显示数量很多。
但这里就出现二个问题：首先，中国重视文教，来华经商的阿拉伯人，为何没有把一些古希腊文献带到中国，献给中国文人，以取得经商便利等？其次，既然阿拔斯王朝设立智慧宫，那么奔走于西亚与中国的阿拉伯人，看到中国丰富的文化，那么有没有把大量中国文献带回去？西方史称“百年大翻译”，以此逻辑来看，应该大量翻译中国文献才对，尤其中国唐朝时强大无比，难道不值得阿拉伯人重视中国文化？
公元1096年，西方发起“十字军东征”，持续长达200年，至1291年结束，是有名的宗教性军事行动。
十三世纪，蒙古帝国有过三次西征，乃至一度饮马多瑙河，动摇了欧洲的封建统治与宗教，这是欧洲文艺复兴的基础之一。
根据西方史书记载，在十字军东征与蒙古西征前后，西方获得了古希腊文献。但不合逻辑之处在于：为何西方仅仅获得他们宣称的“古希腊文献”，而没有其他的文献？按理说，既然智慧宫的文献流失，应该具有随机性，不太可能只流失单一的“古希腊文献”。
蒙古西征之后，打通了西亚与中国之间的联系，西方学者称之为“第一次全球化”。中国史书记载了西亚一些技术传播到中国，但问题是，中国文献有无传播到西亚，进而传播到欧洲？按照常理，西亚商人等不可能无动于衷，必然会带去一些中国文献，由此传播到欧洲。
马可波罗来华，史书记载他回欧洲之后，写了一本《马可波罗游记》，引起欧洲对东方的各种想象。但马可波罗回国时，只是空手回去吗，或者说只是携带一些货物回去，而没有携带任何中国书籍吗？
明朝建立之后，郑和多次下西洋，进一步促进东西方文化的交流。现在部分学者认为，郑和下西洋给西方带去了不少中国文化，是文艺复兴的文化源头之一。
总之，从中国与西亚交流来看，不少文献理应传播到了西亚，由此传播到了欧洲。更为重要的是，这种传播恰好在文艺复兴前后都存在，由此也就不得不让人怀疑文艺复兴的文化源头，极有可能是中国，而不是在当时突然冒出来的古希腊。
《全球通史》作者斯塔夫里阿诺斯，肯定了西方科技源于古代中国：“中世纪千余年间欧亚大陆上最惊人、最有意义的变化，就是西欧从贫穷落后和默默无闻中崛起。中国人拥有高度发达的文化、先进的工艺...…西欧人拿来了中国的发明，竭尽全力发展它们，并将其用于海外扩张。”
启蒙运动源头
启蒙运动发生于17、18世纪，是欧洲的一场反封建、反教会的伟大的思想文化解放运动。但问题是，这场思想解放运动，到底与中国有无关系呢？
十六世纪，欧洲传教士来华，比如利玛窦，按照西方历史叙事，传教士来华主要是单方面的传播文明，即现在学者大谈特谈的“西学东渐”。但当时中华文明整体要超过西方，谦虚一些说至少不逊色于西方，既然如此焉能没有大规模的“东学西渐”？
众所周知，西方近代传教士是殖民侵略的先锋队，他们面对中华文明时，必然会向西方大量引入中国先进文化。以历史现实来看，除了《道德经》等之外，传教士应该还“窃取”了大量中国文化。
首先，欧洲17世纪大科学家中，大约有140多人与“梅森修道院”有关，比如笛卡尔、韦达、帕斯卡、费马等，可以说现代数学就出自这群人。一个研究神学的修道士住所，为何诞生如此之多的大数学家？其中最合理的说法是梅森与来华传教士存在联系，获得了中国数学知识。
其次，17世纪之后西方涌现出一批大科学家，恰如牛顿所说他是站在巨人的肩膀上。但问题是，这些大科学家为何偏偏是17世纪之后涌出？如果“巨人”是古希腊，为何之前数个世纪欧洲科学成就平平，偏偏传教士来华之后就集体出现重大突破了？
第三，18世纪欧洲出现“中国热”，中国文化在欧洲备受欢迎。显然，“中国热”的背后，必然是中国文化大规模涌入欧洲，而且必然是领先于欧洲，或者至少是不逊色于欧洲。否则，印度、印第安等文化，为何没有在欧洲形成“印度热”、“印第安热”？
总之，虽然不能说启蒙运动的文化源头在于中国，但肯定与中国存在密切的联系。至少可以说，中国文化的大量涌入，推动了欧洲这场变革。
最后，关于本文话题，还有三点引人深思：
首先，一旦指责西方不好之处，总有些人会说“西方造出的电视、电话、汽车等你别用”，但他们忽略了一个基本问题：西方站在巨人的肩膀上才有近代崛起。回顾历史来看，西方所站“巨人肩膀”，不会是古希腊，而是中国。
其次，一些西方学者已经揭示了“西方崛起的中国源头”，比如美国学者罗伯特·坦普尔指出“那些奠基现代世界的发明与发现，可能有一半以上均来自古代中国”，还有上述《全球通史》斯塔夫里阿诺斯的评价等，但很多国人却偏偏不相信，始终认为中国不行。
第三，对于外来文化，中国史书往往都有详细记载，这也证明中国拥有信史传统。反观西方，包括黑格尔在内，明明“窃取”了中国文化，却不仅隐藏不提，反而还在贬低，不知道是西方品行如此，还是缺少信史传统的缘故，反正如今西方可谓一脉相承。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.