开通VIP，畅享免费电子书等14项超值服
首页
好书
留言交流
下载APP
联系客服
在欧洲有一个词是我们中国人所不熟悉的，那就是“民族国家”，直接的意思就是“一个民族一个国家”，有多少民族就分裂成多少国家，我们熟悉的是“多民族大一统国家”“分久必合”。他们熟悉的是“合久必分”。跟我们是反的。 欧洲历史宣称他们一直到近代才形成民族国家，当时我很奇怪，难道欧洲古代没有国家吗？到近代才有了国家？实际上他们古代也有国家，比如罗马帝国，但那不是“民族国家”。 欧洲民族国家的根源应该来自对古代罗马大帝国的反动和否定，罗马时代与现代的民族国家不同，是“多民族大一统国家”，以罗马族为主，统治着几乎所有欧洲蛮族。当罗马帝国崩溃后，各行省分裂独立，从此再也没有统一过。
那时的欧洲几乎没有真正的完整的独立的国家概念，各国各民族的君主都是你中有我，我中有你，靠亲缘关系串着，都是家族统治，贵族统治，德国的贵族可以到英国去当国王，奥地利的贵族女人有着“欧洲的丈母娘”的称号的玛丽亚·特蕾莎，可以让她的众多女儿可以与任何其他国家的国王联姻，间接统治着大半个欧洲。
国王往往没有实权，那个时代才叫做真正的“封建时代”，跟中国的春秋时代很相像。为什么会这样？因为所有国王的头上还有一个教会神权管着他们，国王之下又有许多贵族在分享争夺他们的权力。英国的大宪章就是分权制约的典型。 国王们一直在争取自己的专制权力，一直与上面的教会和下面的贵族们斗争。 十五世纪开始的文艺复兴摧毁了神权的束缚，国王们得到了解放，英法百年战争加速了民族国家的认同，使得国王成为自己国家的凝聚中心，百姓开始把本民族当回事了，认同自己的国王了。 1534年：英国国王亨利八世通过《至尊法案》，宣布国王是英国教会的首脑，标志着英国教会与罗马教廷的分离，把神权踩在了脚下，为民族国家的形成提供了政治基础。 16世纪：法国国王签署敕令，规定法国的法律文件必须用法语撰写，法语成为法国的官方语言，促进了民族认同和民族国家的形成。
而中国则不同，欧洲国王没有实权的时代相当于中国的西周到春秋战国时代，那才是真正的封建时代。从秦始皇起就确立了皇帝至高无上的权力，而西欧到近代民族国家形成，国王才开始算真国王，才开始有了完整的国家。 民族国家运动虽然帮国王们摧毁了封建制，实现了奋斗上千年的王权专制梦想，可惜好日子来得太晚，也太短，王权专制思想还没来得及深入人心，就被新兴的资产阶级革命轰下了台，更换为更新型的自由民主的民权制度。 东方的专制为什么比西方顽固那么多？原因就在于东西方历史不一样，中国的秦汉大帝国延续得足够长，再加上又发明了皇权统治的高超管理方法，皇帝抛开层层贵族，用派官员和户籍登记的方法，一杆子插到底，直接管理榨取底层民众，在君主管理技术上远超欧洲。后来虽有五胡乱华南北朝搞分裂，但大一统已深入人心，最终导致隋唐大帝国重新实现了大一统。而西欧的历史则不同，罗马大帝国享国时间太短，王权专制思想太不牢固，后面虽有试图恢复罗马帝国的多次尝试，从拜占庭帝国一直到希特勒的第三帝国，甚至苏俄。但都未能重新统一欧洲，全都失败了。 还有一点也很重要，那就是语言文字的不同，欧洲用拼音文字，只要语言有差别，文字就不相同，互相就无法交流，于是文字的隔阂造就了不同的民族。中国使用方块字，虽各地语言差别大到完全听不懂，但只要写出来能看懂就能交流，相互就有认同感，承认都是同一个民族，文字无隔阂，是中华民族大一统的极重要因素。 欧洲的王权上受神权压制，下受封建贵族的反抗，一直不牢固。或者说，他们一直有权力监督和制约的传统，所以后来搞民主很自然，顺理成章。顺便说一句，日本也一样，天皇基本没什么权力，一直受到贵族包括大名和幕府的制约和监督，所以后来学西方，搞虚君共和很容易。 一直到近现代，西欧的“民族国家”被视为先进理念，他们提出所谓“民族自决权”，一个民族，只要多数人同意成立一个国家，就有权力从原来的母国分裂出去。所以西欧分裂出无数个袖珍小国，比如安道尔、圣马力诺、卢森堡、列支敦士登、摩纳哥等等。 但东欧有些不一样，民族也很多，但组成了多民族国家，比如俄罗斯、苏联、南斯拉夫。不过受西欧的影响，苏联当年成立时，也举着“民族自决”的大旗，弄成十几个加盟共和国，实际上每个加盟国中又有若干个民族。整个苏联上百个民族，组成一个大一统国家。但他们都不稳固，最终苏联解体，重新分裂，南斯拉夫也解体成若干小国。在这些解体过程中，西方各国和他们的“民族国家”“民族自决权”观念起了很大作用。
总之，西方的“自由民主”“民族国家”观念往往导致民族独立，国家分裂。他们为什么对我们的疆独藏独持同情，也是这个观念在作怪。 中国人认为统一才是主旋律，是天下大势，只有大一统才能强大，各民族之间应该和谐相处。而西方人则是反的，只有分开自己单过才觉得自由快活，一个本来大一统的印度，也硬让英国人分成印度、巴基斯坦、孟加拉三个国家。 但西方也有一个反例，比如美国，在我们看来，是典型的多民族大一统国家，他们为什么不要求分裂成许多小国呢？他们有他们的道理，在他们看来，美国并不是一个国家，而是一堆国家的联邦，每个州实际上都是一个独立国家，有自己的宪法、议会，而州长并不是总统的下属，他是跟总统平起平坐的元首。 不过他虽然分为五十个州，却并不是按民族划分的，并非欧洲那样的民族国家。假如美国里面的韩裔愿意自己独立出来，成立一个美国里面的“大韩民国”，其实也符合他们的“民族自决权”理念。但在现实中却没有这样的独立意愿，也没有这样的条件，美国并不存在一片韩裔聚居占多数的地区，每个外来民族都巴不得融入美国，享受美国的高福利，连美国南边的墨西哥也哭着喊着要加入美国，不愿意当自由独立的墨西哥人，这就没办法了，“民族自决权”本来就是建立在自愿原则上的，如果这个民族的大多数都要求独立，就可以独立，如果都不想独立，想融入大一统，那就不独立，就大一统。
美国的人种分布地图
美国的历史变迁图
至于西欧的“民族国家”与我们的“多民族大一统”哪个更先进，更人性，更有利于社会发展，我不好下结论。 不过有一点令人担忧，那就是欧洲的民族国家恐怕走不了多远。这些年欧洲人出于爱心同情心，接纳了大量中东难民，以为靠基督教的力量能感化他们，同化他们，不料中东人不吃这一套，拼命生育，而欧洲人恰好又不愿生育，很快中东人口在欧洲占了很大比例，比如在法国已占到五分之一，不需要多少年就能超过一半，到那时，法国不再是法国人的法国，而是伊斯兰化的法国，法国人在法国成了少数民族，欧洲人在欧洲成了少数民族，所谓的欧洲民族国家就成了泡沫。就算从现在开始完全拒绝中东难民移入欧洲，也为时已晚。