陆扬评《罗马帝国衰亡史》的三个译本

去年夏天在台北购得商务出黄宜思，黄语石译《罗马帝国衰亡史》。三年前联经也出了台湾席代岳精心翻译的全本。《衰亡史》的简本和全本的汉译总共不止这些。我手头还有台湾李学忠的翻译。李译早在民国七十二年就出了，而且是由张天然基金会发行的（这个基金会是一贯道组织的主要出版机构），现在一般大概找不到了。我也只有第一册，到第十六章为止，还是最近有朋友丢弃被我捡来的。前些时候把这三种译本拿来和英文稍微对照一下，出我的意料，按翻译质量的顺序竟是李学忠的译本最好，黄宜思，黄语石的其次，而席代岳的本子竟是最差。当然说是最差也有点过份，因为这三种都是用心的翻译，差别只在细微处。我查的段落通常是一个章节的第一段和最后一段，席代岳的翻译虽然文字考究，但意思常和原文有出入，有时甚至误译。商务的简本意思是精确的，但文字似乎太走晓畅的白话一路，不太能体现吉本英文的那种洗练和典雅。所以既能表达精确又能有些原文的风格的竟还是李学忠的略微古典一点的白话译本。这当然是我的粗略印象，大家阅读时还需进一步查看。汉译吉本实际最难的还不是语言，而是译者对吉本这部著作的概念。译者容易把重点放在揣摩如何传递《衰亡史》的文学性上，而忘了吉本是个很好的史家，尤其是从吉本开始，史家的文字越来越讲求严密，不治史的人对甚麼才是史学文字的严密性会有隔膜。我估计席代岳的问题主要出在这里。读吉本最好还是读原文，而且要以现代史学的要求去读，否则意义就失去了一大半。中文的文字无法完全传递《衰亡史》的风格其实不是一个小问题，这里面体现中文到现在为止，都没有产生出一种完善的史学叙事语言（重点在史学二字，而非叙事）。

多谢提供有用的信息！

很好的参考意见，谢谢!

装帧和纸张这么差，居然要80一本，干脆直接买台版的

我觉得大陆这版装帧还可以，台湾确实这大陆这版质量好，要170元RMB左右一本。

其实对于译本，有时候从普通读者（特别是像我这种不通英语的）的角度来看，也不必过多苛求。从专业角度，固然应该多有苛求才是，可以来个大纠误，把译的不准确的地方，译的不漂亮的地方，通通找出来，以示方家，也是一大有趣有意义的事。但从普通读者来说，能看到全本，已属难得，尤其是中文读者。而席代岳能苦心经营去译这么大的作品（国内学者如云，竟无人去做此事，不能不说是个遗憾），真不容易，至少精神可嘉。我的看法就是有总比没有强。吉林版的这套书，装帧还算不错的其实，纸张可以，但图片印得非常不好。另外，从中文的角度来看，这个版本的中文水平要在国内商务版的之上。

不能越难读的译文越以为最准确。 十年心血谈何容易。

没想到一贯道这样热心西方历史著作的译介事业

翻译固然讲究信、达、雅，但真正做到不离愿意又能保持原作的韵味何其难哉！我觉得席代岳此译本做的最好的恰恰是“雅”这一条，起码读来有一种文字的美感和韵律，传达出吉本时代英文的气息与古意。

自古译事非易事，翻译历来不讨巧。能读原文固然好，但是对于大部分人，这当然是一种苛刻。所以才有翻译之事。 就这部书而言，300多万字，有错讹在所难免。但从大方面看，还算是很好的译文，流畅有文采，风骨宛然，目前的大陆学者拿不出来此等译文。何况，等了这么久才有的全译本，除了横加挑剔外，是否还应该有对席代岳10年辛苦的一种尊重呢？

我想知道，精密的史学语言是什么样的，比起《史记》《汉书》如何。

装帧排版用纸太差了！！~~~~责任编辑简直是吃干饭的！！~~

草读过台本，可惜英文不佳，记得天涯也曾为翻译热闹了一阵。 当今学人，又有谁能十年磨一剑？

看过商务本， 主要的问题不在语言， 而是译者对基督教的教义，早期基督教史了解不足。 所以虽然是18世纪的英文，读起来多半比译文好懂。 吉林版没看到，不过从译者的知识背景看，不乐观。

都是垃圾。因为没一本书是一个真正的罗马史学者的译著。都是一帮骗子为了混几个钱而做的。

百川兄： 请问真正的罗马史学者的译著又在哪里呢？最早的中文全译本竟然出在台湾而不是大陆，真为所谓的“罗马史学者”脸红，不论席版有多差，至少精神可嘉，百川兄是否过于苛求啦，真有本事的话，不要在这里放闲屁，译个看看先，期待中

东成西就110 你够狠，说到了我的痛处。但是批评的权利我还是应该有的。 关键他这么做是误人。 不能光看他做没做事。还要看效果。 如果光看他在那里忙活，杀手也在忙活，卖淫者也在忙活。 只看过程，不看结果。是不行的。 本来这种译书法对大众是有害无利。 真正的学者不会去读。因为他们会英语。 只有初学者才会去读，而像席某人这样的功利之徒做出来的东西，只会让他们读的很痛苦。 批评是一种权利。不一定非要都把罗马史充出来才有批评的权利。认为只有事必躬亲才有批评的权利的看法，是狭隘的。

请问一下简体中文的有几种可选？ 哪种比较好？ 简本就算了……

有总比没有好，这个本子不管怎么说是有比老商务本的优点的。至于所谓专业的学者，他们到底为大众做了什么？说别人功利，至少给初学者有了个可读的读物，所谓的学者除了写论文升职称、写计划拿经费，为大众做了些什么？

Life of Johnson 国内也不还是没有本子吗

LS的，三联出过Life of Johnson的译本，依稀记得书名是【约翰逊博士传】，只是简本。

不好意思 当时激动了 我的意思就是没有出全本。。。

我觉得翻译的雅与史家的文字严密并不矛盾。我读过高健先生有关此书《回忆录》的片断。我特别喜欢高健先生的译笔。我不懂英文。但还想读到好的译本。

当然，我也没读过席译，我们这书店本子不全。

没有金刚钻不揽瓷器活，大陆的没有全译本多半是学者不敢轻易动这个高价瓷器吧

想知道什么样的功利人士会花十年翻译一套根本不卖钱的书？不明白为什么现在有那么多人骂翻译不好，连最起码的尊重都没有。

同意lector所说。席代岳先生最近正在北京，10月26号来，11月2号走

有纰漏不否认。作为全译本应该贡献不小。期待他能不能修订下。笑。

就算不是最好但也不差，起码也让我们看到了吧，没有翻译本出来的话不是人人都有精力和能力读原著的，业余人士也就是读了开开思路而已。况且就算是读原著，每个人读一本书都会有不同的理解吧，翻译时也可能自然而然把自己的想法和理解带上了

李学忠的根本找不到嘛。

其实，译得最好的是许国璋，虽然只有一小部分

真的不可思议。楼主说黄的译本比席译好；但是我看另一位评论者说席译要比黄译好，而且提供了一段黄译。从他提供的那段黄的译文可知，黄译如果真的是像评论者提供的那一段那样的水平的话，那的确是不如席译。

席是台湾人，行文比较古雅，大陆很多人都不适应吧？所以有人说席译“翻译的每一个字都理解其意思，但不知道整句是什么意思。”要是读席译能有这样的感觉，那席译的水平得有多么的差啊！或者，读者的文言文水平或理解能力得有多差啊！