开通VIP，畅享免费电子书等14项超值服
首页
好书
留言交流
下载APP
联系客服
编者注：西方指霸权主义和新殖民主义势力及其走狗。带头的是盎撒和犹太集团。
知道中华文化从明朝开始就被西方篡改或抹黑后，碧舟对纠正错误认知就上了心，发现错误的论调就忍不住要反驳。有感而发，遂成本文。
碧舟发现人类起源于非洲说有四个致命错误。
第一个致命错误：以今为古，说远古时代地球就是现在这个样子，只有非洲才适合人类起源。被地质学打脸。
人类的起源和进化，与地球上最近的一次超大陆旋回有密切关系。
超大陆的周期性形成与分裂对地球环境和生物多样性产生了深远的影响。超大陆的聚合会形成巨大的山脉和盆地，这些地质活动为矿产资源的形成提供了条件。同时，超大陆的存在也会改变地球的重力场和旋转轴，影响海平面的变化。超大陆的分裂导致了海洋和气候的变化，这些变化又促进了物种的分化与演化。简而言之，超大陆轮回促进了生物的基因突变，并对生物进行了自然选择。
根据地质记录和科学研究，科学家识别出了3个重要的超大陆旋回：哥伦比亚超大陆（Columbia）、罗迪尼亚超大陆（Rodinia）、盘古大陆（Pangea）。
盘古大陆就是地球上最近的一次超大陆旋回。这个超级大陆的形成、存在和分裂对地球的地质历史和生物演化产生了深远的影响。现在的七大洲就是由它分裂后的数个大陆漂移而成的。而当时的非洲并不是在现在的位置。当时的非洲几乎都在南半球，最南端接近南极圈，最北端刚超过赤道少许。
盘古大陆分离前的世界地图
现在的世界地图
人类的远古祖先——原始人类，属于“古猿”类。古猿是灵长类动物。研究人员结合基因组数据和化石时间数据，推断出所有灵长类的最近共同祖先出现在大约6829万到6495万年前。而在大约6829万到6495万年前，各大陆等都在各自漂移中，还没有相遇。最新的研究表明，印度与欧亚大陆的初始碰撞发生在约6500万至6300万年前。这个时间点标志着两大板块开始接触并互相作用的过程。在初次碰撞之后，印度大陆继续向北移动，最终在4000万至3500万年前与亚洲大陆南缘发生更为剧烈的碰撞。这一阶段的碰撞导致了地壳物质的大规模抬升，形成了今天的喜马拉雅山脉和青藏高原。而非洲和亚洲的连接只可以追溯到大约250万年前。
所以，当时的南美洲、非洲、欧洲、亚洲、北美洲都有部分地区在热带，都有适合灵长类动物生存的环境，也适合原始人类的生存。这些地区都生活过原始人类。而这些地区共同的名称只有一个——盘古大陆。所以，可以说人类是多地区起源，也可以说人类起源于盘古大陆。
至于说地球几次变冷的时候，只有非洲人可以幸免，其他地方的原始人都死了，这个已经被考古发现和古DNA验证打脸了。
2003年，科学家在印度尼西亚弗洛勒斯岛的发现了古人类被称为佛罗里斯人（Homo floresiensis），佛罗里斯人与现代人——智人(Homo sapiens)共存，他们最晚于大约18,000年前仍生活在印度尼西亚的弗洛勒斯岛地区。对于化石的DNA分析，发现现代人中除了非洲人，其他人都有佛罗里斯人的少量基因。这说明，佛罗里斯人的祖先和非洲人的祖先毫无关联，是独立起源。
第二个致命错误：以考古发现来证否，证“东亚起源说”的否，被之后中国出土的古人类化石一次次打脸。
20世纪60年代初，西方科学家在北非埃及首都开罗西南约100公里的法尤姆地区，发现了一批3500万年前的高等灵长类化石。除了上述地点，非洲其他地区也出土了许多重要的古人类化石，从而形成了人类起源于非洲的假说。
按理说考古发现只能证有，不能证否的。因为形成化石并能流传下来的条件是很苛刻的，比如说咱们中国现在14亿人，可能都没有14个人能形成化石流传到后面的年代中去。能够形成化石只能证明曾经存在过，但是没有形成化石却不能证明曾经不存在。
可是坚持人类起源于非洲的人就不按这个理了，人家就是用考古发现来证否。人家就说只有非洲发现了当时最早高等灵长类化石，东亚等其他地方没发现，所以人类起源于非洲，其他地方的人都是从非洲迁徙过去的。
然后他们就被后来中国出土的化石打脸了。
1985年至1994年，中美科学家在中华曙猿化石地点进行了科考发掘，发现了距今约4500万年的哺乳动物化石上万块，包括1500多块牙齿化石。其中一种高等灵长类被命名为中华曙猿。此外，1996年，在山西垣曲小浪底下程的挖掘现场，中美科考团发现了另一种名为世纪曙猿的化石，生活在距今大约4000万年前的中始新世最晚期。
远的比不过了，这些人就来比近的。说东亚没有200万年前的直立人的化石，所以东亚200万年前的古人类全死了，现在的东亚人是200万年前非洲直立人的后代，是非洲直立人走出非洲迁徙过去的。
因为当时非洲出土的直立人化石最早为200多万年前。而中国最早的直立人化石是170万年前的元谋人。虽然西侯度文化距今已有243年，但是因为里面没有古人类化石，烧骨的证据也只能推算用火是早于180万年，所以这些人不承认西候度遗址是中国200万年前的直立人曾经生活过的地方。
但不久后在湖北恩施建始县的“巨猿洞”中发现了三枚人类牙齿化石。科学鉴定认为：“建始人”属人类的早期成员，在建始巨猿洞遗址文化层内发现的部分骨制器有人工打击痕迹，远古“建始人”的生活时代距今约为200万至250万年。
此外，经学者研究，重庆市巫山县龙骨坡遗址出土的遗物代表了一种直立人的新亚种，后被定名为“直立人巫山亚种”（Home erectus wushanensis），一般称之为“巫山人”，距今约201～204万年（2014年 修正为214万年）。
“建始人”“巫山人”生活于距今200万年以前，与非洲古人类的年限相当，这这不仅是挑战了人类起源于非洲说，更为人类起源于亚洲说提供了强有力的实证。
随后，卡恩(Cann)等人1987年提出了现代人出自非洲的夏娃理论,说现在所有的人类都是20万年前非洲一个女性的后代。她于10多万年前走出非洲迁徙到世界各地繁衍后代。而其他不是她后代的古人类全都死了。
而且坚持非洲起源说的人还说，中国缺少距今5~10万年前的古人类化石。这说明中国原来古人类就是在那段时间全部死绝的。
至于柳江人，有些学者依据铀系法测定的结果认为他们距今约6.7万年，最小值为距今约6.7万年，最大值距今约22.7万年～10.1万年。然而，有些学者认为柳江人的具体生存年代至今尚无确切数据。
但是2007年01月，中国学术界用新的科学技术确定内蒙古鄂尔多斯“河套人”的生存年代距今约7万年至14万年间，比之前认定的年代至少提前了3.5万年，原本在人类进化史上并不显赫的“河套人”，成为破解中国现代人起源之谜的关键。
第三个致命错误：分子版“现代人出非洲说”是建立在分子钟假说和中性理论之上，没有通过实践的检验，后面被正确的理论证伪了。
“现代人非洲起源说”的基因理论核心，是 “分子钟假说” 和“中性理论”，假定遗传多样性不受自然选择影响。1987 年，三位美国分子生物学家卡恩、威尔逊和斯通金从在世界各地选出了 147 名女性，从婴儿出生后的胎盘细胞中提取线粒体 DNA ，比较了全世界各地女性的线粒体DNA，发现非洲裔女性的线粒体多样性最高，根据“分子钟中性理论”则说明传承时间更久远，所以才会出现如此多样化，于是提出“现代人非洲起源说”。
分子钟假说依赖的是上世纪六十年代提出的遗传等距离现象，但是这个现象只是因为当时的科学测量手段不够精细，没能发现其中细微的差别，造成是等距离的假象。而“中性理论”是把自然界并无普遍存在的“分子钟”当成是真实的自然现象来进行解释而得出的。其核心内容或前提假设是基因组中存在着无限多可容忍突变的中性位点，但这个前提的证据不足，只知其然，不知其所以然。并与一些自然现象和常识矛盾。量变会产生质变，这是常识啊，怎么可能无限增多？自然界中就没有什么是无限的。
现代人的出非洲说与出东亚说在线粒体进化树上的主要区别是单倍型 N 和 R 的关系，非洲起源说认为 N 是 R 的祖先，东亚说是反之。单倍型N 不是中心型单倍型，是线粒体DNA的多样性更高的单倍型，体现的是基因突变的数量。R单倍型是中心型单倍型，指的是在人类线粒体DNA（mtDNA）的系统发育树中处于相对中心位置的单倍型，体现的是基因突变的质量——有序性。
按理说量变积累到极限会产生质变。但坚持现代人非洲起源说的人就否认了这一点，坚持基因突变无上限。
按理说中心单倍型存在就已经表明基因突变是发生了质变了，就应该相信基因突变是有上限的，而且量变到极限会发生质变。但是坚持现代人非洲起源说的人就是否认这一点，硬说是中心单倍型R的出现是环境引起的，而不是基因突变的量变到极限才产生的质变，所以R进化的时间没有N的久，N才是祖先。
这些人真是双标啊，为了否认出东亚说，连量变产生质变这个常识也不顾了。按照他们的逻辑，那我也可以说N的出现是环境引起的，而不是突变的时间长才积累的数量，所以N不是祖先。
现代人出非洲说并不是基于古DNA基因检测得出的结论，而是根据分子钟理论假设和少量当代人的DNA基因进行推理，得出的DNA进化树模型。实践是检验真理的唯一标准，按理说当基因理论跟化石发现相悖时，那基因理论就应该是错的。可是坚持现代人出非洲说的人却反过来了，硬说出非洲说的理论是正确的，因为相悖的古人类全灭绝了，没有后代留下来。至于怎么全灭绝的，他们说不清楚。
但错误的理论毕竟是错误的，可以蒙蔽人一时，不可以蒙蔽人一世。
当代人DNA检测结果的证明遗传多样性自然选择的结果，与进化时间无关。同时证明了遗传多样性上限理论的正确性。
2022年底，黄石团队研究人员王明睿做了一个目前条件下最有说服力的研究课题，研究论文发表在Journal of Human Genetics （日本人类遗传学学会会刊，《自然》旗下杂志）。
该研究分析了40多万英国人的基因型与表型数据，得出结论：遗传多样性来自随机突变，反映了一个生物个体内部的随机性程度，而意识或心智是唯一能够抵抗压制物质随机运动的力量，心智与物质或随机互为对立，一方弱则另一方强，遗传多样性或随机性高必然意味着心智功能水平低，反之亦然。心智功能差会受到自然选择压力，因此遗传多样性是受到自然选择的，而不是被分子钟中性理论所认为的那样主要与时间相关并不受到自然选择。
黄石团队这篇新论文论证了遗传多样性是心智功能的一个新的遗传因素，挑战了出非洲说，非洲南部桑人的遗传多样性最高是自然选择的结果，与进化时间或人类祖先其实没有什么关系，这也同时为遗传多样性上限理论和以该理论为基础推导的现代人起源自东亚的学说提供了强有力证据。
此外，古DNA的检测结果证明，出非洲说是错的，出东亚说才是对的。
提取古人类DNA的方法，2010年时才出现，由瑞典生物学家斯万特·帕博首创。当年，斯万特发现现代人身上携带了尼尔德特人的基因，部分推翻了“现代人非洲起源说”，因为原先认为非洲智人彻底消灭了原住民，但实际上与原住民存在基因交流。
2019年 11 月，黄石博士和中南大学博士后张野等人在中国人类学核心权威期刊《人类学学报》（2019 年 11 月版）发表论文《古 DNA 的新发现支持现代人东亚起源说》。该文指出，相比于现代人非洲起源说，现代人亚洲起源说的线粒体模型拥有强有力的理论和现实基础以及高度的自洽性。
该研究引用了已发表的古代人群 mtDNA 数据，重点分析了线粒体单倍群 N 和 R 的关系。结果显示三个最古老的人类（一个距今 45000 年，其他两个约 40000 年）都属于单倍群 R。而在距今 39500 到 30000 年前的人类样本中，绝大部分属于单倍群 R 下游的亚单倍群 U，只有两例为单倍群 N（Oase1 距今 39500 年，Salkhit 距今 34425 年）。这两个人所属单倍型位于单倍群 N 下游最基本的未分化亚型，不属于今天存在的任何 N 下游单倍型，所以可能靠近单倍群 N 的根部。这些古DNA 数据揭示单倍群 R 比单倍群 N 古老大约 5000 年，因此进一步证实了亚洲起源说的正确性，并证伪了出非洲说。
综上所述，“现代人出非洲说”的夏娃版分子理论，不能通过实践的检验，被证伪了。而“现代人出东亚说〞的黄石版分子理论则过了实践的验证，是正确的。
第四个致命错误：选择性失明，出尔反尔，搞双重标准。
如果不是选择性失明，就不会有非洲夏娃理论的出现和大行其道。以及对东亚起源说的彻底埋没。
随着卡恩Cann等1987年线粒体非洲夏娃理论的发表，现代人近期起源于非洲的学说（出非洲说）迅速成为国际主流。
于是现代人起源的争议也变成主要是在两个学说之间，分子版的出非洲说和化石版的多地区起源说。根据线粒体谱系树分析得出的现代人起源自东亚的结论在没有任何正当理由和争议的情况下，被完全无视和埋没了。
如果不是选择性失明，就不会忽略中国已经出土200万年前的直立人化石，仍然坚持直立人在约190万年前走出非洲。
对于人类起源，目前学术界有两种对立流派，分别是“多地区起源说”以及“出非洲说”。两种学说对于直立人在约190万年前走出非洲有着同样的共识，分歧是关于5-10万年前出现的解剖形态学上的现代人与直立人的关系。
“多地区起源”将现代人看作是来自于非洲更新世早中期直立人演化的产物。这一学说的基础主要是依赖于化石和旧石器时代的文化遗存，可是却缺乏现代研究当中比较常见的分子遗传学证据。
“出非洲说”假设了一个相对距我们时间比较近的现代人共同祖先，该祖先于10-20万年前起源自非洲，在距今5万年左右进一步从非洲分散到欧亚大陆，然后取代了当地原有的古人。
如果不是出尔反尔，就不会在发现非洲之外的古DNA仍然存在当代人身上的时候，把完全替代改成部分替代，依然坚持非洲之外的古人类还是全都死绝种了。
2010年瑞典生物学家斯万特·帕博发现现代人身上携带了尼尔德特人的基因。
然后，坚持现代人出非洲说的人就把“出非洲说”改为：该祖先于10-20万年前起源自非洲，在距今5万年左右进一步从非洲分散到欧亚大陆，然后取代了当地原有的古人(只有微弱的混合)。
碧舟很期待，以后随着技术的进步，能从更多的古人类身上提取了DNA，验证发现现代人身上这些古人类的基因比所谓非洲祖先的还多的时候，这些人又会怎么解释呢？
按同一标准，非洲人在40多万年前就灭绝了，后来的非洲人都是别的地方迁徙过去的。
坚持人类起源于非洲的这些人不是喜欢用考古发现来证否吗？那请他们解释一下，为什么非洲人类化石在距今约90万年前至42万年间的时间段内缺失了关键的化石证据？是不是那时候的非洲人全部死绝了，后面的非洲人是从别的地方过去的？
特别是美国得克萨斯大学人类遗传学中心的金教授，他极力宣扬现代人出非洲说，曾与中国一些科研单位合作研究出撰文指出，基因证据并不支持现代中国人有独立起源的说法。还说在10万年前至4万年前之间的东亚地区，事实上存在一个化石“断档”期，即这一阶段的人类遗址非常少见。6万到4万年前源于非洲的人到达中国南部，并逐渐取代了亚洲大地上的古人，比如北京猿人的后代。
请金教授们出来解释一下。你们所谓的基因证据通过古人类的DNA验证了吗？是怎么通过的？你们曾多处宣扬的现代人出非洲说已经被证伪了，你们是不是应该出来澄清一下自己以前的现代人出非洲说的错误言论？在10万年前至4万年前之间的东亚地区的人类遗址只是少见，你们就说是存在一个化石“断档”期；非洲人类化石在距今约90万年前至42万年间的时间段内缺失了关键的化石证据，而东亚的却没有缺失，你们是不是应该跳出来说那段时间的非洲人全部死绝了，后面的人是从东亚过去的呢？
坚持非洲起源说的人张口闭口毫无根据就把中国古人类说成全部灭绝，现在的中国人都是非洲过来的古人类的后代。
那请他们解释一下，为什么现在的中国人跟中国出土的古人类化石在外貌上一脉相承，而跟非洲的却不怎么像呢？
比如说，铲形门齿是东亚人群的一个显著特征，尤其是在中国人群中非常普遍。中国出土的古人类化石也是这样。
据统计，大约90%的中国人拥有铲形门齿。在日本、韩国等东亚近邻民族中，铲形门齿的比例也相当高。在欧洲、非洲的人群中，铲形门齿则极为罕见，例如欧洲人中只有约2%的人有铲形门齿。
金教授们也请解释一下，你们为什么说跟我们外貌上一脉相承的中国古人类全死光了没有后代留下来，反而是连我们的显著特征都没有的非洲古人类才是我们的祖先？