塔西佗历史古罗马 塔西佗 著汉译 梁昆贤塔西佗生于约公元55年，卒于约120年）：罗马历史学家，著有《历史》和《编年史》等。早期生涯塔西佗约公元55年出生，可能在南高卢地区。他的父亲是一位富人，属于罗马精英阶层的第二等级，即骑士阶层，或者用更庄重的说法， “元老院骑士团”。塔西佗年轻时被送往罗马学习修辞学，这不仅仅是公开演说的艺术，实际上也是一种宏大的文化教育，涵盖了身为政府长官所需知道的一切。尼禄皇帝统治的最后几年，一定给这位学生留下了深刻印象。当时，有好几次旨在废黜这位古怪、日益专制的皇帝的阴谋；罗马城本身仍在遭受公元64年大火的破坏；最终，被称为“四帝之年”（69年）的内战爆发，并以维斯巴先的即位而告终。这些事件或许解释了塔西佗悲观的世界观：他深知政府崩溃意味着什么。塔西佗在他的《历史》序言中承认，他受益于新王朝：“我的仕途始于维斯巴先，得益于他的长子提图斯，并在他的次子多米提安手下进一步发展。”塔西佗于公元81或82年担任财政官，此后被准许进入元老院。这个古老的机构虽然权力大减，但其成员仍秉持着古老的罗马人观念：帝国应该扩张，“蛮族人”必须被征服，文明必须得到传播。然而，这些思想在宫廷中变得不再流行。像提贝里和维斯巴先这样的军事皇帝深知，并非每一次征服都有回报，并明白只有现役士兵才能威慑敌人。然而，塔西佗像所有新入者一样，将元老院的道德准则内化于心。在多米提安统治期间，他担任司法官，在公元89年至93年间，他可能指挥过一个军团或治理过一个行省。他可能很高兴能远离罗马，因为皇帝和元老院关系不和。塔西佗在《阿格里科拉传》中写道：“我们目睹了极度的奴役”，但这并未妨碍这位新任元老从皇室的恩惠中获益。当他外出时，他的妻子也陪同在侧，这对于一位指挥官或总督来说是一个难得的特权，并且他在公元97年被任命为执政官。那时，多米提安已被刺杀，年迈的元老尼尔瓦成为皇帝，他被迫任命将军图拉真为继任者。像塔西佗和他的朋友小普林尼这样曾是前政权知名支持者的人，得以继续他们的事业，但内心一定感到尴尬。这种情绪成为他于公元98年出版的《阿格里科拉传》的背景。文坛初登场格纽斯·朱利亚·阿格里科拉是塔西佗妻子的父亲（他妻子的名字没有被记载），也是多米提安统治时期罗马最杰出的将领之一。这位身经百战的老将因在不列颠的几次成功战役而受到表彰。通过撰写岳父的传记，塔西佗有机会阐明在一位暴君手下效力意味着什么。一个富有的公民对社会负有责任，不能不光彩地逃避。阿格里科拉接受了这份责任，但这并非易事，例如当多米提安出于对阿格里科拉成功的嫉妒而决定不延长其总督任期时。更糟的是，据塔西佗所言，皇帝还错失了一个将卡勒多尼亚和胡贝尼亚（即苏格兰和爱尔兰）纳入帝国的机会。我们可以从《阿格里科拉传》的字里行间读出，对其他执政官（如塔西佗本人）的批评是卑鄙和不光彩的。换句话说，《阿格里科拉传》是一篇含蓄的辩护文。它也并非如人们有时认为的那样，是在批评罗马帝国主义：恰恰相反，成功的指挥官是元老院道德准则的基石，阿格里科拉被塑造成一个英雄，与终止其指挥权的皇帝截然不同。作品塔西佗在他的下一部作品《日耳曼尼亚志》中采用了类似的文学策略。同样，其主要目的是为了与多米提安划清界限；同样，文本内容并非表面上看起来那样。乍一看，这是一部关于“自由”日耳曼居民习俗的人类学论著，他们被描绘成野蛮人，有时是高贵的野蛮人，享受着近乎混乱的自由。任何一位元老院议员都深知，为了他们自身的利益，这些野蛮人理应被征服。事实上，多米提安曾成功地对卡提部落发动战争，并发行了刻有“日耳曼被征服”字样的硬币，但塔西佗通过强调这些部落成员仍然过着自由的生活，以此论证皇帝是个骗子。我们不知道塔西佗是否成功挽回了声誉。我们对他公元97年至113年职业生涯的了解存在长达十六年的空白，这表明图拉真仍抱有一些疑虑。大约在公元105年，塔西佗出版了一部关于雄辩术的论著——《演说家对话录》。在他看来，公开演说的艺术在自由共和时期曾蓬勃发展，但因元老院议员不再参与实际的政策制定而衰落。公元105年至109年间，《历史》出版。这是一部关于“四帝之年”、巴塔维亚起义以及维斯巴先统治初期的精彩记述。故事在塔维亚起义领袖朱利亚·基维利斯与罗马将军克里亚利斯之间的谈判时戛然而止；维斯巴先统治的大部分时期和他儿子们的统治篇章都缺失了。塔西佗几乎对每个角色都持批判——元老院议员们是懦夫，士兵们是贪婪的，皇帝们是软弱的。我们再次看到了那个熟悉的主题：在暴政时代如何高贵地行事？例如，在巴塔维亚起义的故事中，三个主要角色——巴塔维亚领袖朱利亚·基维利斯是一个“高贵的野蛮人”；堕落的罗马将军霍狄奥尼·弗拉库斯是专制的象征；以及第二十二普里米格尼亚军团的指挥官盖约·狄留斯·沃库拉树立了老式元老院美德的榜样。这三个人本质上都是刻板印象，并非令人信服的角色。尽管如此，这仍然是一个好故事。公元113年，塔西佗担任亚细亚行省总督（他曾称之为“一个富裕的行省，容易被敲诈”）。回国后，他出版了《编年史》，其中记述了提贝里、卡利古拉、克劳迪和尼禄的统治。书中包含了关于尼禄迫害首批基督徒的著名描述。在这部作品中，我们再次看到元老院议员们对抗暴君，比如日耳曼尼库斯成功地在日耳曼尼亚作战，却因善妒的提贝里而被召回，与阿格里科拉被多米提安召回如出一辙，这或许也是对哈德良的含蓄批评，因为他放弃了图拉真征服的东方行省。塔西佗似乎在这部杰作出版后不久就去世了，可能是在公元120年左右。高效的的悼词罗马的记忆根植于它的元老院。几个世纪以来，元老院的贵族成员们传承着获取好兆头的必要仪式，其他人则撰写史书，而古老的家族则自豪地铭记着他们祖先的成就，这些成就塑造了共和国的命运。在元老院议员的葬礼上，他的父亲及其他亲属的半身像会被抬着，并会发表一篇悼词，以纪念逝者的生平，展示他配得上自己的祖先。塔西佗未能参加阿格里科拉的葬礼，因为当时他和妻子正身在外地。他出版的这部论著某种程度上就是一种替代品。它极像一篇葬礼演说，特别是在结尾处，塔西佗仿佛对着在火葬柴堆上的岳父讲话。然而，《阿格里科拉传》不仅仅是一篇迟来的悼词。正如我们所见，作者借此机会强调了在多米提安统治期间，许多官员履行职责的艰难。即使在阿格里科拉卸下军队指挥权、不再对皇帝构成威胁之后，他仍然被迫生活在默默无闻之中：“阿格里科拉将一个和平且安全的不列颠交给了他的继任者。由于他不想太过张扬地进入罗马……他是在夜间进城的，也是在夜间，他根据命令前往皇宫，在那里他只得到一个匆忙的吻，且没有交谈……他小心翼翼地享受着闲暇和无所事事，唯恐用其他功绩削弱他的军事声望，那会令市民们感到不快。他穿着朴素，交谈温和，从不带着一两个随从示众。在这段文字中，塔西佗实现了几个目标：在赞扬阿格里科拉的审慎谦逊的同时，他攻击了多米提安的嫉妒心，我们可以确信，他的元老院同僚们也会想起作者本人在当时处境的艰难。这正是塔西佗修辞技巧的证明，他成功地做到了多管齐下。在现代罗马不列颠史中，阿格里科拉得到了相对较多的关注；多米提安常被视为一个暴君；而包括本文作者在内的历史学家们，都认真对待塔西佗对自己在多米提安统治时期艰难处境的描述。正是因为其文笔的精良，后世认为塔西佗的《阿格里科拉传》值得被抄写，这确保了它的流传和影响。《阿格里科拉传》的另一个让人联想起悼词的方面是夸张的成分。无论塔西佗如何暗示，不列颠当时并未被完全征服。当多米提安授予阿格里科拉凯旋勋章和桂冠雕像时，他给予了其应得的荣誉，不多不少。而当塔西佗暗示他的岳父本应获得凯旋入城的礼遇时，他用一种共和制、元老院式的标准来衡量多米提安：这位历史学家肯定清楚，几十年来，这种殊荣从未授予过皇室成员以外的人。这样的言论在悼词中无伤大雅，但在史学中则不然。另一部：《日耳曼尼亚志》为了给罗马的军事胜利增添色彩，有必要将他们的对手描述成危险的 “野蛮人”。塔西佗采用了古代民族志中的惯用手法。例如，他在《日耳曼尼亚志》中写道，日耳曼部落生活在一个难以进入、气候恶劣的国度，他们四肢粗壮，红发，拥有潜在危险的步兵，但由于自由散漫，他们缺乏统一作战。总而言之：他们尚未被长期的和平所削弱。这种观点很常见，最著名的例子就是凯撒《高卢战记》的第一句，书中说比利时人是所有高卢人中最勇敢的，因为他们生活得最远，没有受到文明的削弱影响；塔西佗也用这种解释来描述不列颠部落战士的勇气。事实上，根据希腊和罗马民族志学者的说法，所有居住在“大地边缘”的民族的习俗都是可以互换的。因此，作为人类学知识的来源，《阿格里科拉传》和《日耳曼尼亚志》必须谨慎阅读。同样，书中其他的民族志论述也是如此——《历史》中对犹太人的描述是一个臭名昭著的现代反犹主义的来源。在描述罗马军队时，也采用了民族志的刻板印象。莱茵河军团的表现仿佛他们就是日耳曼人；来自叙利亚的军团士兵则被描绘成娘娘腔的亚洲人。这些读起来引人入胜，但并非历史。编年体史学塔西佗的品质与其获得的元老院身份密切相关。三百年来，元老院议员们一直在撰写一种非常特殊的历史，称为《编年史》。在这些编年体著作中，作者们总结特定年份发生的事件，以执政官的名字开头，接着是外交事务、国内政治，最后以其他信息和值得注意的征兆收尾。这种编撰方式是基于罗马大祭司所保留的笔记，这些笔记记录了哪些预兆与哪些事件相关联。这种方法能带来最大的时间顺序清晰度，但也带来了问题，因为一场旷日持久的战争故事会被其他事件打断。读者必须有良好的记忆力，才能记住之前关于某个战区地形的描述。尽管存在这个问题，塔西佗还是在他的所有作品中接受了这一模式——在《历史》和《编年史》中最为明显，在《阿格里科拉传》的部分内容中也有体现。如果没有地图（这在当时的罗马人中很少见），就很难理解罗马的军事战略。尽管如此，他对战役本身的描述似乎相对准确。这就引出了一个令人困扰的问题：塔西佗究竟使用了哪些史料？我们知道他会写信给那些能提供更多信息的人，小普林尼关于维苏威火山爆发的两封信就保存了下来，但他肯定也使用了其他信息来源。他相当准确地引用了克劳迪的一篇演讲，这篇演讲作为碑文保存至今。他查阅过国家档案馆的说法如今已被否定；他有时也会引用像老普林尼这样的作者。然而，值得注意的是，他也能够忽略重要的来源——他对犹太战争的描述并非基于弗拉维·约瑟夫的著作。本质上，塔西佗的史料来源是一个未解之谜，但这似乎并不那么令人惊讶：他不是一个真正的历史学家，而是一个道德家。一位反帝国主义的作者？在历史著作中插入演讲是一种惯例，作者可以借此展示自己是一位出色的演说家。这也使得历史学家能够发表评论：对一场战役的枯燥叙述只有当在演讲中解释其为何发起，或者某场特定战役的关键利害时，才开始变得有意义。在描述蒙斯格劳皮战役（阿格里科拉在此战中击败了卡勒多尼亚人的最后抵抗）之前，塔西佗插入了两篇演讲。第一篇，由一位名叫卡尔加库斯的不列颠贵族发表，其中包含一系列指责：罗马人是“世界的强盗”，他们“通过普遍的掠夺耗尽了土地”，他们“给抢劫、屠杀和掠夺冠以帝国之名”，并且“制造荒漠，然后称之为和平”。这被认为是塔西佗具有反帝国主义态度的证据。确实如此：古代作家常常通过对手的口来表达他们对某个角色的真实看法。（一个著名的例子是《马可福音》，其中门徒们不确定耶稣是谁，而魔鬼和罗马人却正确地称他为“上帝之子”。）但塔西佗真的怀疑罗马征服世界的使命，这种可能性不大。卡尔加库斯所表达的指控是刻板化的，在萨卢斯特（公元前86年-前34年）的《历史》中有直接的类似之处。塔西佗自己的想法可以从一个事实中推断出来：他根本不费心去解释这场不列颠战争为何要打——扩张是正常的，需要解释的倒是和平。在阿格里科拉在蒙斯格劳皮反驳演讲中，他甚至没有驳斥卡尔加库斯的指控。——李维网 普布留斯·科尼略·塔西佗生于约公元56年，卒于约120年，是罗马帝国历史学家与政治家，被现代学界公认为最伟大的罗马史家之一。塔西佗的两部主要历史著作《编年史》与《历史》原本连贯记载了从奥古斯都去世（公元14年）至多米提安统治结束（公元96年）的罗马帝国史。现存《编年史》部分着重记述了提贝里、克劳迪、尼禄以及四帝之年（公元69年）诸位皇帝的统治。他的其他著作包括以对话体讨论修辞学的《关于演说家的对话》，描述日耳曼地区风貌的《日耳曼尼亚志》，以及为其岳父阿格里科拉（完成罗马征服不列颠大部的主将）所作的传记《阿格里科拉传》，其中主要记述不列颠战役。塔西佗的《历史》为理解罗马人对犹太人的态度、犹太习俗细节以及第一次犹太-罗马战争背景提供了珍贵资料。而《编年史》因包含早期基督徒受迫害的记载，以及对耶稣受磔刑的最早非圣经文献记录之一，具有特殊历史价值。生平塔西佗的生平细节鲜为人知。仅有的少量信息来自他著作中的零星线索、友人小普林尼的书信，以及卡里亚穆拉萨发现的一处铭文。塔西佗出身骑士阶层家庭。其出生地、具体日期及本名（首名）均不可考。西多尼·阿波利纳里斯的书信中称其为“盖约”，但其著作主要抄本记载的名字是“普布留斯”。曾有学者提出“塞斯都”的猜想，但已被学界普遍否定。家族与早年生活共和末期的政治清洗使得多数古老贵族世家消亡，塔西佗明确表示自己的地位得益于弗拉维王朝的皇帝。关于他出身于解放奴后裔的说法，源自其《编年史》中“许多元老与骑士皆系解放奴子孙”的论述，但这一说法普遍存疑。学者I. 博尔扎克在《保利-维索瓦古典学百科全书》中推测，塔西佗可能与特拉赛·派图斯及艾特鲁里亚的凯基尼家族存在亲缘——该家族在著作中备受赞誉。后世部分凯基尼族人以塔西佗为姓氏，似乎佐证了这一关联。有观点认为历史学家的母亲是公元37年补任执政官奥卢斯·凯基纳·派图斯之女，即特拉赛之妻阿里娅的姐妹。其父可能是担任比利时与日耳曼行省财政官的科尼略·塔西佗。老普林尼在《博物志》中曾提及此人有一子早衰，暗示其早夭。虽无证据表明塔西佗本人有此症状，但若科尼略确为其父，此记载或指其兄弟。小普林尼与塔西佗的友谊使学者推测二者皆出身外省富裕家庭。其出生行省尚无定论，可能为比利时高卢、纳伯高卢或北意大利。与纳伯元老格纽斯·朱利亚·阿格里科拉之女的联姻，暗示他可能来自纳伯高卢。而《关于演说家的对话》题献给卢奇·法比·朱斯都的行为，或显示其与西班牙的关联；与小普林尼的友谊又暗示北意大利渊源。但现存证据既无法证明普林尼的北意大利友人认识塔西佗，其书信也未暗示两人有共同背景。《书信集》第九卷第23封信记载，当被问及是意大利人还是外省人时，塔西佗回答含糊，对方遂追问“你究竟是塔西佗还是普林尼？”由于普林尼来自意大利，学界推断塔西佗应出身外省，很可能即纳伯高卢。其家世背景、雄辩才能，以及对反抗罗马统治的蛮族的同情描写，使部分学者认为他具有凯尔特血统。这一假说的依据是：高卢地区的原住民凯尔特人以雄辩著称，且曾被罗马征服。公共生涯、婚姻与文学事业青年时期的塔西佗在罗马学习修辞学，为法律与政治生涯做准备。他与小普林尼可能同为修辞学家昆提利安（约公元35-100年）的门生。公元77或78年，他迎娶了著名将领阿格里科拉之女朱利娅·阿格里科拉。关于其家庭生活记载甚少，仅知他酷爱狩猎与户外活动。他的职业生涯始于维斯巴先统治时期（69-79年），可能以元老阶层的“宽紫纹”身份起步。公元81或82年，他在提图斯任内正式步入政坛，担任财政官。他稳步晋升，于88年成为司法官，并加入负责《西布拉圣书》与世纪庆典的十五人祭司团。作为律师与演说家，他声名鹊起——其雄辩才能与姓氏“塔西佗”（意为“沉默”）形成微妙反差。约89至93年间，他在外省任职，或统领军团，或担任文职。虽在多米提安的恐怖统治（81-96年）中保全性命与财产，这段经历却让他深感幻灭，或许还因自己的妥协而羞愧，这在其著作中对暴政的憎恶中可见一斑。《阿格里科拉传》第44-45章写道：“阿格里科拉幸而未目睹多米提安后期的岁月——那时皇帝不再给国家片刻喘息，仿佛用连续不断的打击放干帝国的鲜血……不久后，我们亲手将赫尔维迪拖进监狱，目睹毛里库斯与鲁斯提库斯垂死的面容，沾染塞内基奥的无辜鲜血。尼禄至少会移开目光，不去看他所命令的暴行；而在多米提安时代，我们最大的痛苦便是被迫观看与表演，明知自己的叹息正被记录……”公元97年，他在尼尔瓦统治时期以补任执政官身份进入元老院，成为家族中首位获此殊荣者。任期内，他为名将卢奇·维吉尼·鲁福斯致悼词，其演说才华达到顶峰。次年，他撰写并出版《阿格里科拉传》与《日耳曼尼亚志》，开启了持续至生命终点的文学创作。此后他一度退出公共生活，但在图拉真统治时期（98-117年）重返政坛。公元100年，他与友人小普林尼共同起诉非洲总督马琉·普里斯古贪污，最终使其获罪流放。数日后小普林尼在信中称赞塔西佗的演说“充满其一贯的雄辩威严”。随着《历史》与《编年史》的写作，他长期远离政治与法律事务。公元112至113年，他担任亚细亚行省总督（罗马文官最高职位之一），该经历见于前文提及的穆拉萨铭文。《编年史》中某段落将116年定为其卒年的最晚可能起点，实际可能迟至125甚至130年。他似乎比小普林尼（约113年卒）与图拉真（117年卒）都更长寿。塔西佗是否有子嗣尚无定论。《奥古斯都史》记载，皇帝马克·克劳迪·塔西佗（275-276年在位）自称为其后裔，并下令保存其著作——但如同该史书大部分内容，这一记载可能系伪造。传世著作现存归于塔西佗名下的作品共有五部（均存在缺漏），其中篇幅最巨者为《编年史》与《历史》。其作品年表如下（附大致成书年代）：《阿格里科拉传》（98年）；《日耳曼尼亚志》（98年）；《关于演说家的对话》（102年）；《历史》（105年）；《编年史》（117年）。从奥古斯都之死开始的罗马帝国史虽分开发表，《编年史》与《历史》原计划构成一部三十卷的完整史著。尽管《历史》成书早于《编年史》，但其记述的事件晚于后者——二者共同构成了从奥古斯都去世（14年）至多米提安驾崩（96年）的连贯叙事。尽管大部分内容已散佚，残存部分仍是该时期无价的史料。《编年史》前半部仅存于德国科维修道院的一份手稿，后半部则孤本藏于意大利卡西诺山修道院，这些文本能传世实属奇迹。 《历史》在《阿格里科拉传》开篇，塔西佗曾宣称要记述多米提安、尼尔瓦与图拉真时代，但《历史》调整了范围：作者表示将另择时机书写尼尔瓦与图拉真时期，转而聚焦四帝之年的内战至弗拉维王朝暴政。现存仅前四卷与第五卷前26章，涵盖69年全年及70年部分事件。据信原著应持续记载至96年9月18日多米提安之死。第五卷在叙述提图斯镇压犹太人的第一次犹太-罗马战争前，插入了对古犹太民族的简略民族志考察，成为研究罗马人对其态度的珍贵文献。 《编年史》作为塔西佗绝笔之作，《编年史》始于公元14年奥古斯都驾崩。全书至少十六卷，但第7-10卷及第5、6、11、16卷部分内容已佚。第六卷以提贝里之死收尾，第7-12卷推测应记载卡利古拉与克劳迪统治。余下各卷记述尼禄统治，可能止于68年6月其自杀，或延续至当年岁末以衔接《历史》。第十六卷后半缺失，叙事中断于66年事件。未知塔西佗是否完成全书——他未及撰写计划的尼尔瓦与图拉真时期历史便离世，而计划中用以压卷的奥古斯都事迹与罗马帝国肇始篇亦无踪迹可寻。《编年史》是现存最早提及拿撒勒人耶稣的世俗历史文献之一，相关记载见于尼禄迫害基督徒的段落。专题著作塔西佗另有三部主题集中的作品：《阿格里科拉传》——为其岳父格纽斯·朱利娅·阿格里科拉所作的传记；《日耳曼尼亚志》——关于蛮族日耳曼地区地理与部落的专著；以及讨论修辞艺术的《关于演说家的对话》。 《日耳曼尼亚志》这部民族志作品（拉丁文标题《论日耳曼人的起源与分布》）聚焦罗马帝国境外的日耳曼部落，延续了希罗多德、朱利亚·凯撒等开创的古典民族志传统。全书前27章系统描述各部落的土地、法律与习俗，后续章节则分述具体部落——从毗邻罗马的族群开始，以波罗的海沿岸的芬尼人等部族终篇。塔西佗在《阿格里科拉传》中已写过类似的简短民族志内容。 《阿格里科拉传》约公元98年成书的这部传记，记述了卓越的罗马将领、塔西佗岳父格纽斯·朱利亚·阿格里科拉的生平，同时简要勾勒了不列颠古代地理与民族风貌。与《日耳曼尼亚志》相似，塔西佗将不列颠原住民的自由与帝国的暴政腐败进行对比。书中包含对罗马贪婪本质的犀利批判，其中一段借喀尔加库斯之口的演说辞尤为著名：“劫掠、屠杀、篡夺，他们竟伪称为‘统治’；他们制造荒芜，却称之为‘和平’。”《关于演说家的对话》该著作的成书时间存疑。其风格与塔西佗其他作品迥异，致使学界屡次质疑其真实性。从明显效仿西塞罗的修辞风格来看，很可能是作者早年接受演说训练时的习作，尚未出现其成熟史著中的语言矛盾特征。此书题献给公元102年任执政官的法比·朱斯都。文学风格塔西佗的写作以凝练密实著称，极少修饰事实，与普卢塔克等同代作家形成鲜明对比。当他在《编年史》中描写罗马军队几乎溃败时，仅以简练笔触白描，不作任何渲染。他的大部分作品严格遵循时间顺序叙事，极少勾勒宏观图景，迫使读者自行拼凑全貌。但偶尔的宏大叙事——如《编年史》开篇段落——仅用寥寥数语便能直击历史核心。历史观与方法论塔西佗的史笔深受萨卢斯特影响，其史学融合事件直述、道德训诫与戏剧化聚焦，对权力政治心理的剖析往往犀利而悲观。他在《编年史》（1.1）开宗明义：“吾志所向……乃秉笔直书……不挟怒，不存偏，此二者吾皆远避。”学界对其“中立性”争论不休。他始终关注元老院与皇帝间的权力平衡，以及统治阶层在帝国财富与权力膨胀中的持续腐化。塔西佗认为，元老们为取悦（鲜少仁慈的）君主，不惜牺牲言论自由这一文化传统。他敏锐指出皇帝对军队效忠的日益依赖：朱利亚-克劳迪王朝最终被将领们取代，这些人效仿凯撒（及苏拉、庞培），深知武力能夺取罗马政权（《历史》1.4）：“尼禄之死初虽令人欢欣，然不仅于罗马城内的元老、平民与禁军中激起不同情绪，更触动了所有军团及其统帅——因帝国奥秘已然昭示：皇帝可立于罗马之外。”塔西佗的政治生涯多在多米提安时代度过。他对这个暴政、腐败与堕落的时代（81-96年）的体验，或许解释了其政治分析的尖锐与反讽。他警示人们：不受制约的权力、不受原则约束的权欲，以及帝国贸易与征服积累的财富所滋生的冷漠与腐败，皆具毁灭性。然而，他在《编年史》前六卷塑造的提贝里形象并非全然否定：多数学者认为，前几卷中的提贝里以正面为主，而塞扬阴谋后的描写则转为负面。第一卷开篇凸显新帝与朝臣的虚伪，但后续篇章又可见对老皇帝巩固权位之智谋的某种敬意。塔西佗不惮于褒贬同一人物，常同时列举其可敬与可鄙之处。其标志性手法是避免对描述对象明确站队，这使后世对其思想产生两种解读：既被视为帝国制度的支持者，也被看作批判者。散文风格塔西佗的拉丁文风格备受推崇。其文风虽因修辞学训练而显庄严雄辩，却极度凝练，近乎警句式——句子鲜见流畅华美，但观点始终明晰。这种风格既被贬为“艰涩刺耳、令人不悦”，亦被誉为“庄重精炼、字字珠玑”。《编年史》1.1章中，塔西佗痛陈朱利亚-克劳迪王朝末四帝史料失真的段落堪称其风格典范：“提贝里、卡利古拉、克劳迪与尼禄当政时，史书因恐惧而作假；他们死后，史笔又受新仇驱使而失真。”相较于西塞罗式圆周句——段落长度的复杂句式，嵌套着精心配对的韵律短语——塔西佗的表述简短犀利。但这也形成独特个性：首行用三种方式表达连接词（-que、et、ac），尤其第二、三行意义对仗而音律错落，"-entibus…-is"词尾交叉打破西塞罗传统。这种对读者期待的戏弄，有人视为恼人，有人却觉其刻意的不协和音与平行结构形成的张力引人入胜。 叙事特征他的史著聚焦人物动机，常有锐利洞见——尽管这些见解多少源于其修辞技巧而非事实，仍存争议。揭露伪善与掩饰时尤显功力：如叙述提贝里拒绝“国父”称号后（《编年史》1.72），立即笔锋一转，记载禁止“大不敬”言行的法律如何催生荒谬诉讼；又如对比提贝里公开赈济火灾与纵容司法腐败（4.64-66）。此类洞察虽获赞誉，亦因忽视宏观背景而受诟病。塔西佗在语言与方法上多承袭萨卢斯特，后世史家仅阿米安·马刻林在风格上与其相近。 史料运用塔西佗采用罗马官方文献：元老院议事录与每日公报，并研读提贝里、克劳迪等皇帝的演说集。学界普遍认为他是严谨的历史学家，对史料甄别审慎。 他直接引用的史料包括克鲁维·鲁福斯、法比·鲁斯提库斯和老普林尼的著作——后者撰有《日耳曼战记》及续写奥费迪·巴苏斯的史书。他还参考书信集与《名士临终录》，后者系反帝制者所作，记载为自由殉道的志士（尤以自杀者为主）。尽管塔西佗否定斯多葛派的自杀理论，视其为作秀与政治无用，却常大篇幅记录临终演说，如《编年史》4.34-35中克雷穆提·科都斯的陈词。——维基百科
古罗马 塔西佗 著
汉译 梁昆贤
塔西佗生于约公元55年，卒于约120年）：罗马历史学家，著有《历史》和《编年史》等。
早期生涯
塔西佗约公元55年出生，可能在南高卢地区。他的父亲是一位富人，属于罗马精英阶层的第二等级，即骑士阶层，或者用更庄重的说法， “元老院骑士团”。塔西佗年轻时被送往罗马学习修辞学，这不仅仅是公开演说的艺术，实际上也是一种宏大的文化教育，涵盖了身为政府长官所需知道的一切。
尼禄皇帝统治的最后几年，一定给这位学生留下了深刻印象。当时，有好几次旨在废黜这位古怪、日益专制的皇帝的阴谋；罗马城本身仍在遭受公元64年大火的破坏；最终，被称为“四帝之年”（69年）的内战爆发，并以维斯巴先的即位而告终。这些事件或许解释了塔西佗悲观的世界观：他深知政府崩溃意味着什么。
塔西佗在他的《历史》序言中承认，他受益于新王朝：“我的仕途始于维斯巴先，得益于他的长子提图斯，并在他的次子多米提安手下进一步发展。”
塔西佗于公元81或82年担任财政官，此后被准许进入元老院。这个古老的机构虽然权力大减，但其成员仍秉持着古老的罗马人观念：帝国应该扩张，“蛮族人”必须被征服，文明必须得到传播。然而，这些思想在宫廷中变得不再流行。像提贝里和维斯巴先这样的军事皇帝深知，并非每一次征服都有回报，并明白只有现役士兵才能威慑敌人。然而，塔西佗像所有新入者一样，将元老院的道德准则内化于心。
在多米提安统治期间，他担任司法官，在公元89年至93年间，他可能指挥过一个军团或治理过一个行省。他可能很高兴能远离罗马，因为皇帝和元老院关系不和。塔西佗在《阿格里科拉传》中写道：“我们目睹了极度的奴役”，但这并未妨碍这位新任元老从皇室的恩惠中获益。当他外出时，他的妻子也陪同在侧，这对于一位指挥官或总督来说是一个难得的特权，并且他在公元97年被任命为执政官。
那时，多米提安已被刺杀，年迈的元老尼尔瓦成为皇帝，他被迫任命将军图拉真为继任者。像塔西佗和他的朋友小普林尼这样曾是前政权知名支持者的人，得以继续他们的事业，但内心一定感到尴尬。这种情绪成为他于公元98年出版的《阿格里科拉传》的背景。
文坛初登场
格纽斯·朱利亚·阿格里科拉是塔西佗妻子的父亲（他妻子的名字没有被记载），也是多米提安统治时期罗马最杰出的将领之一。这位身经百战的老将因在不列颠的几次成功战役而受到表彰。通过撰写岳父的传记，塔西佗有机会阐明在一位暴君手下效力意味着什么。一个富有的公民对社会负有责任，不能不光彩地逃避。阿格里科拉接受了这份责任，但这并非易事，例如当多米提安出于对阿格里科拉成功的嫉妒而决定不延长其总督任期时。更糟的是，据塔西佗所言，皇帝还错失了一个将卡勒多尼亚和胡贝尼亚（即苏格兰和爱尔兰）纳入帝国的机会。
我们可以从《阿格里科拉传》的字里行间读出，对其他执政官（如塔西佗本人）的批评是卑鄙和不光彩的。换句话说，《阿格里科拉传》是一篇含蓄的辩护文。它也并非如人们有时认为的那样，是在批评罗马帝国主义：恰恰相反，成功的指挥官是元老院道德准则的基石，阿格里科拉被塑造成一个英雄，与终止其指挥权的皇帝截然不同。
作品
塔西佗在他的下一部作品《日耳曼尼亚志》中采用了类似的文学策略。同样，其主要目的是为了与多米提安划清界限；同样，文本内容并非表面上看起来那样。乍一看，这是一部关于“自由”日耳曼居民习俗的人类学论著，他们被描绘成野蛮人，有时是高贵的野蛮人，享受着近乎混乱的自由。任何一位元老院议员都深知，为了他们自身的利益，这些野蛮人理应被征服。事实上，多米提安曾成功地对卡提部落发动战争，并发行了刻有“日耳曼被征服”字样的硬币，但塔西佗通过强调这些部落成员仍然过着自由的生活，以此论证皇帝是个骗子。
我们不知道塔西佗是否成功挽回了声誉。我们对他公元97年至113年职业生涯的了解存在长达十六年的空白，这表明图拉真仍抱有一些疑虑。大约在公元105年，塔西佗出版了一部关于雄辩术的论著——《演说家对话录》。在他看来，公开演说的艺术在自由共和时期曾蓬勃发展，但因元老院议员不再参与实际的政策制定而衰落。
公元105年至109年间，《历史》出版。这是一部关于“四帝之年”、巴塔维亚起义以及维斯巴先统治初期的精彩记述。故事在塔维亚起义领袖朱利亚·基维利斯与罗马将军克里亚利斯之间的谈判时戛然而止；维斯巴先统治的大部分时期和他儿子们的统治篇章都缺失了。塔西佗几乎对每个角色都持批判——元老院议员们是懦夫，士兵们是贪婪的，皇帝们是软弱的。
我们再次看到了那个熟悉的主题：在暴政时代如何高贵地行事？例如，在巴塔维亚起义的故事中，三个主要角色——巴塔维亚领袖朱利亚·基维利斯是一个“高贵的野蛮人”；堕落的罗马将军霍狄奥尼·弗拉库斯是专制的象征；以及第二十二普里米格尼亚军团的指挥官盖约·狄留斯·沃库拉树立了老式元老院美德的榜样。这三个人本质上都是刻板印象，并非令人信服的角色。尽管如此，这仍然是一个好故事。
公元113年，塔西佗担任亚细亚行省总督（他曾称之为“一个富裕的行省，容易被敲诈”）。回国后，他出版了《编年史》，其中记述了提贝里、卡利古拉、克劳迪和尼禄的统治。书中包含了关于尼禄迫害首批基督徒的著名描述。
在这部作品中，我们再次看到元老院议员们对抗暴君，比如日耳曼尼库斯成功地在日耳曼尼亚作战，却因善妒的提贝里而被召回，与阿格里科拉被多米提安召回如出一辙，这或许也是对哈德良的含蓄批评，因为他放弃了图拉真征服的东方行省。塔西佗似乎在这部杰作出版后不久就去世了，可能是在公元120年左右。
高效的的悼词
罗马的记忆根植于它的元老院。几个世纪以来，元老院的贵族成员们传承着获取好兆头的必要仪式，其他人则撰写史书，而古老的家族则自豪地铭记着他们祖先的成就，这些成就塑造了共和国的命运。在元老院议员的葬礼上，他的父亲及其他亲属的半身像会被抬着，并会发表一篇悼词，以纪念逝者的生平，展示他配得上自己的祖先。
塔西佗未能参加阿格里科拉的葬礼，因为当时他和妻子正身在外地。他出版的这部论著某种程度上就是一种替代品。它极像一篇葬礼演说，特别是在结尾处，塔西佗仿佛对着在火葬柴堆上的岳父讲话。然而，《阿格里科拉传》不仅仅是一篇迟来的悼词。正如我们所见，作者借此机会强调了在多米提安统治期间，许多官员履行职责的艰难。即使在阿格里科拉卸下军队指挥权、不再对皇帝构成威胁之后，他仍然被迫生活在默默无闻之中：
“阿格里科拉将一个和平且安全的不列颠交给了他的继任者。由于他不想太过张扬地进入罗马……他是在夜间进城的，也是在夜间，他根据命令前往皇宫，在那里他只得到一个匆忙的吻，且没有交谈……他小心翼翼地享受着闲暇和无所事事，唯恐用其他功绩削弱他的军事声望，那会令市民们感到不快。他穿着朴素，交谈温和，从不带着一两个随从示众。
在这段文字中，塔西佗实现了几个目标：在赞扬阿格里科拉的审慎谦逊的同时，他攻击了多米提安的嫉妒心，我们可以确信，他的元老院同僚们也会想起作者本人在当时处境的艰难。这正是塔西佗修辞技巧的证明，他成功地做到了多管齐下。在现代罗马不列颠史中，阿格里科拉得到了相对较多的关注；多米提安常被视为一个暴君；而包括本文作者在内的历史学家们，都认真对待塔西佗对自己在多米提安统治时期艰难处境的描述。正是因为其文笔的精良，后世认为塔西佗的《阿格里科拉传》值得被抄写，这确保了它的流传和影响。
《阿格里科拉传》的另一个让人联想起悼词的方面是夸张的成分。无论塔西佗如何暗示，不列颠当时并未被完全征服。当多米提安授予阿格里科拉凯旋勋章和桂冠雕像时，他给予了其应得的荣誉，不多不少。而当塔西佗暗示他的岳父本应获得凯旋入城的礼遇时，他用一种共和制、元老院式的标准来衡量多米提安：这位历史学家肯定清楚，几十年来，这种殊荣从未授予过皇室成员以外的人。这样的言论在悼词中无伤大雅，但在史学中则不然。
另一部：《日耳曼尼亚志》
为了给罗马的军事胜利增添色彩，有必要将他们的对手描述成危险的 “野蛮人”。塔西佗采用了古代民族志中的惯用手法。例如，他在《日耳曼尼亚志》中写道，日耳曼部落生活在一个难以进入、气候恶劣的国度，他们四肢粗壮，红发，拥有潜在危险的步兵，但由于自由散漫，他们缺乏统一作战。
总而言之：他们尚未被长期的和平所削弱。这种观点很常见，最著名的例子就是凯撒《高卢战记》的第一句，书中说比利时人是所有高卢人中最勇敢的，因为他们生活得最远，没有受到文明的削弱影响；塔西佗也用这种解释来描述不列颠部落战士的勇气。事实上，根据希腊和罗马民族志学者的说法，所有居住在“大地边缘”的民族的习俗都是可以互换的。因此，作为人类学知识的来源，《阿格里科拉传》和《日耳曼尼亚志》必须谨慎阅读。同样，书中其他的民族志论述也是如此——《历史》中对犹太人的描述是一个臭名昭著的现代反犹主义的来源。
在描述罗马军队时，也采用了民族志的刻板印象。莱茵河军团的表现仿佛他们就是日耳曼人；来自叙利亚的军团士兵则被描绘成娘娘腔的亚洲人。这些读起来引人入胜，但并非历史。
编年体史学
塔西佗的品质与其获得的元老院身份密切相关。三百年来，元老院议员们一直在撰写一种非常特殊的历史，称为《编年史》。在这些编年体著作中，作者们总结特定年份发生的事件，以执政官的名字开头，接着是外交事务、国内政治，最后以其他信息和值得注意的征兆收尾。这种编撰方式是基于罗马大祭司所保留的笔记，这些笔记记录了哪些预兆与哪些事件相关联。
这种方法能带来最大的时间顺序清晰度，但也带来了问题，因为一场旷日持久的战争故事会被其他事件打断。读者必须有良好的记忆力，才能记住之前关于某个战区地形的描述。尽管存在这个问题，塔西佗还是在他的所有作品中接受了这一模式——在《历史》和《编年史》中最为明显，在《阿格里科拉传》的部分内容中也有体现。如果没有地图（这在当时的罗马人中很少见），就很难理解罗马的军事战略。尽管如此，他对战役本身的描述似乎相对准确。
这就引出了一个令人困扰的问题：塔西佗究竟使用了哪些史料？我们知道他会写信给那些能提供更多信息的人，小普林尼关于维苏威火山爆发的两封信就保存了下来，但他肯定也使用了其他信息来源。他相当准确地引用了克劳迪的一篇演讲，这篇演讲作为碑文保存至今。他查阅过国家档案馆的说法如今已被否定；他有时也会引用像老普林尼这样的作者。然而，值得注意的是，他也能够忽略重要的来源——他对犹太战争的描述并非基于弗拉维·约瑟夫的著作。本质上，塔西佗的史料来源是一个未解之谜，但这似乎并不那么令人惊讶：他不是一个真正的历史学家，而是一个道德家。
一位反帝国主义的作者？
在历史著作中插入演讲是一种惯例，作者可以借此展示自己是一位出色的演说家。这也使得历史学家能够发表评论：对一场战役的枯燥叙述只有当在演讲中解释其为何发起，或者某场特定战役的关键利害时，才开始变得有意义。在描述蒙斯格劳皮战役（阿格里科拉在此战中击败了卡勒多尼亚人的最后抵抗）之前，塔西佗插入了两篇演讲。第一篇，由一位名叫卡尔加库斯的不列颠贵族发表，其中包含一系列指责：罗马人是“世界的强盗”，他们“通过普遍的掠夺耗尽了土地”，他们“给抢劫、屠杀和掠夺冠以帝国之名”，并且“制造荒漠，然后称之为和平”。
这被认为是塔西佗具有反帝国主义态度的证据。确实如此：古代作家常常通过对手的口来表达他们对某个角色的真实看法。（一个著名的例子是《马可福音》，其中门徒们不确定耶稣是谁，而魔鬼和罗马人却正确地称他为“上帝之子”。）但塔西佗真的怀疑罗马征服世界的使命，这种可能性不大。卡尔加库斯所表达的指控是刻板化的，在萨卢斯特（公元前86年-前34年）的《历史》中有直接的类似之处。塔西佗自己的想法可以从一个事实中推断出来：他根本不费心去解释这场不列颠战争为何要打——扩张是正常的，需要解释的倒是和平。在阿格里科拉在蒙斯格劳皮反驳演讲中，他甚至没有驳斥卡尔加库斯的指控。
——李维网
普布留斯·科尼略·塔西佗生于约公元56年，卒于约120年，是罗马帝国历史学家与政治家，被现代学界公认为最伟大的罗马史家之一。
塔西佗的两部主要历史著作《编年史》与《历史》原本连贯记载了从奥古斯都去世（公元14年）至多米提安统治结束（公元96年）的罗马帝国史。现存《编年史》部分着重记述了提贝里、克劳迪、尼禄以及四帝之年（公元69年）诸位皇帝的统治。
他的其他著作包括以对话体讨论修辞学的《关于演说家的对话》，描述日耳曼地区风貌的《日耳曼尼亚志》，以及为其岳父阿格里科拉（完成罗马征服不列颠大部的主将）所作的传记《阿格里科拉传》，其中主要记述不列颠战役。塔西佗的《历史》为理解罗马人对犹太人的态度、犹太习俗细节以及第一次犹太-罗马战争背景提供了珍贵资料。而《编年史》因包含早期基督徒受迫害的记载，以及对耶稣受磔刑的最早非圣经文献记录之一，具有特殊历史价值。
生平
塔西佗的生平细节鲜为人知。仅有的少量信息来自他著作中的零星线索、友人小普林尼的书信，以及卡里亚穆拉萨发现的一处铭文。
塔西佗出身骑士阶层家庭。其出生地、具体日期及本名（首名）均不可考。西多尼·阿波利纳里斯的书信中称其为“盖约”，但其著作主要抄本记载的名字是“普布留斯”。曾有学者提出“塞斯都”的猜想，但已被学界普遍否定。
家族与早年生活
共和末期的政治清洗使得多数古老贵族世家消亡，塔西佗明确表示自己的地位得益于弗拉维王朝的皇帝。关于他出身于解放奴后裔的说法，源自其《编年史》中“许多元老与骑士皆系解放奴子孙”的论述，但这一说法普遍存疑。
学者I. 博尔扎克在《保利-维索瓦古典学百科全书》中推测，塔西佗可能与特拉赛·派图斯及艾特鲁里亚的凯基尼家族存在亲缘——该家族在著作中备受赞誉。后世部分凯基尼族人以塔西佗为姓氏，似乎佐证了这一关联。有观点认为历史学家的母亲是公元37年补任执政官奥卢斯·凯基纳·派图斯之女，即特拉赛之妻阿里娅的姐妹。
其父可能是担任比利时与日耳曼行省财政官的科尼略·塔西佗。老普林尼在《博物志》中曾提及此人有一子早衰，暗示其早夭。虽无证据表明塔西佗本人有此症状，但若科尼略确为其父，此记载或指其兄弟。
小普林尼与塔西佗的友谊使学者推测二者皆出身外省富裕家庭。其出生行省尚无定论，可能为比利时高卢、纳伯高卢或北意大利。与纳伯元老格纽斯·朱利亚·阿格里科拉之女的联姻，暗示他可能来自纳伯高卢。而《关于演说家的对话》题献给卢奇·法比·朱斯都的行为，或显示其与西班牙的关联；与小普林尼的友谊又暗示北意大利渊源。
但现存证据既无法证明普林尼的北意大利友人认识塔西佗，其书信也未暗示两人有共同背景。《书信集》第九卷第23封信记载，当被问及是意大利人还是外省人时，塔西佗回答含糊，对方遂追问“你究竟是塔西佗还是普林尼？”由于普林尼来自意大利，学界推断塔西佗应出身外省，很可能即纳伯高卢。
其家世背景、雄辩才能，以及对反抗罗马统治的蛮族的同情描写，使部分学者认为他具有凯尔特血统。这一假说的依据是：高卢地区的原住民凯尔特人以雄辩著称，且曾被罗马征服。
公共生涯、婚姻与文学事业
青年时期的塔西佗在罗马学习修辞学，为法律与政治生涯做准备。他与小普林尼可能同为修辞学家昆提利安（约公元35-100年）的门生。公元77或78年，他迎娶了著名将领阿格里科拉之女朱利娅·阿格里科拉。
关于其家庭生活记载甚少，仅知他酷爱狩猎与户外活动。他的职业生涯始于维斯巴先统治时期（69-79年），可能以元老阶层的“宽紫纹”身份起步。公元81或82年，他在提图斯任内正式步入政坛，担任财政官。
他稳步晋升，于88年成为司法官，并加入负责《西布拉圣书》与世纪庆典的十五人祭司团。作为律师与演说家，他声名鹊起——其雄辩才能与姓氏“塔西佗”（意为“沉默”）形成微妙反差。
约89至93年间，他在外省任职，或统领军团，或担任文职。虽在多米提安的恐怖统治（81-96年）中保全性命与财产，这段经历却让他深感幻灭，或许还因自己的妥协而羞愧，这在其著作中对暴政的憎恶中可见一斑。《阿格里科拉传》第44-45章写道：
“阿格里科拉幸而未目睹多米提安后期的岁月——那时皇帝不再给国家片刻喘息，仿佛用连续不断的打击放干帝国的鲜血……不久后，我们亲手将赫尔维迪拖进监狱，目睹毛里库斯与鲁斯提库斯垂死的面容，沾染塞内基奥的无辜鲜血。尼禄至少会移开目光，不去看他所命令的暴行；而在多米提安时代，我们最大的痛苦便是被迫观看与表演，明知自己的叹息正被记录……”
公元97年，他在尼尔瓦统治时期以补任执政官身份进入元老院，成为家族中首位获此殊荣者。任期内，他为名将卢奇·维吉尼·鲁福斯致悼词，其演说才华达到顶峰。次年，他撰写并出版《阿格里科拉传》与《日耳曼尼亚志》，开启了持续至生命终点的文学创作。
此后他一度退出公共生活，但在图拉真统治时期（98-117年）重返政坛。公元100年，他与友人小普林尼共同起诉非洲总督马琉·普里斯古贪污，最终使其获罪流放。数日后小普林尼在信中称赞塔西佗的演说“充满其一贯的雄辩威严”。
随着《历史》与《编年史》的写作，他长期远离政治与法律事务。公元112至113年，他担任亚细亚行省总督（罗马文官最高职位之一），该经历见于前文提及的穆拉萨铭文。《编年史》中某段落将116年定为其卒年的最晚可能起点，实际可能迟至125甚至130年。他似乎比小普林尼（约113年卒）与图拉真（117年卒）都更长寿。
塔西佗是否有子嗣尚无定论。《奥古斯都史》记载，皇帝马克·克劳迪·塔西佗（275-276年在位）自称为其后裔，并下令保存其著作——但如同该史书大部分内容，这一记载可能系伪造。
传世著作
现存归于塔西佗名下的作品共有五部（均存在缺漏），其中篇幅最巨者为《编年史》与《历史》。其作品年表如下（附大致成书年代）：《阿格里科拉传》（98年）；《日耳曼尼亚志》（98年）；《关于演说家的对话》（102年）；《历史》（105年）；《编年史》（117年）。
从奥古斯都之死开始的罗马帝国史
虽分开发表，《编年史》与《历史》原计划构成一部三十卷的完整史著。尽管《历史》成书早于《编年史》，但其记述的事件晚于后者——二者共同构成了从奥古斯都去世（14年）至多米提安驾崩（96年）的连贯叙事。尽管大部分内容已散佚，残存部分仍是该时期无价的史料。《编年史》前半部仅存于德国科维修道院的一份手稿，后半部则孤本藏于意大利卡西诺山修道院，这些文本能传世实属奇迹。
《历史》
在《阿格里科拉传》开篇，塔西佗曾宣称要记述多米提安、尼尔瓦与图拉真时代，但《历史》调整了范围：作者表示将另择时机书写尼尔瓦与图拉真时期，转而聚焦四帝之年的内战至弗拉维王朝暴政。现存仅前四卷与第五卷前26章，涵盖69年全年及70年部分事件。据信原著应持续记载至96年9月18日多米提安之死。第五卷在叙述提图斯镇压犹太人的第一次犹太-罗马战争前，插入了对古犹太民族的简略民族志考察，成为研究罗马人对其态度的珍贵文献。
《编年史》
作为塔西佗绝笔之作，《编年史》始于公元14年奥古斯都驾崩。全书至少十六卷，但第7-10卷及第5、6、11、16卷部分内容已佚。第六卷以提贝里之死收尾，第7-12卷推测应记载卡利古拉与克劳迪统治。余下各卷记述尼禄统治，可能止于68年6月其自杀，或延续至当年岁末以衔接《历史》。第十六卷后半缺失，叙事中断于66年事件。未知塔西佗是否完成全书——他未及撰写计划的尼尔瓦与图拉真时期历史便离世，而计划中用以压卷的奥古斯都事迹与罗马帝国肇始篇亦无踪迹可寻。《编年史》是现存最早提及拿撒勒人耶稣的世俗历史文献之一，相关记载见于尼禄迫害基督徒的段落。
专题著作
塔西佗另有三部主题集中的作品：《阿格里科拉传》——为其岳父格纽斯·朱利娅·阿格里科拉所作的传记；《日耳曼尼亚志》——关于蛮族日耳曼地区地理与部落的专著；以及讨论修辞艺术的《关于演说家的对话》。
《日耳曼尼亚志》
这部民族志作品（拉丁文标题《论日耳曼人的起源与分布》）聚焦罗马帝国境外的日耳曼部落，延续了希罗多德、朱利亚·凯撒等开创的古典民族志传统。全书前27章系统描述各部落的土地、法律与习俗，后续章节则分述具体部落——从毗邻罗马的族群开始，以波罗的海沿岸的芬尼人等部族终篇。塔西佗在《阿格里科拉传》中已写过类似的简短民族志内容。
《阿格里科拉传》
约公元98年成书的这部传记，记述了卓越的罗马将领、塔西佗岳父格纽斯·朱利亚·阿格里科拉的生平，同时简要勾勒了不列颠古代地理与民族风貌。与《日耳曼尼亚志》相似，塔西佗将不列颠原住民的自由与帝国的暴政腐败进行对比。书中包含对罗马贪婪本质的犀利批判，其中一段借喀尔加库斯之口的演说辞尤为著名：“劫掠、屠杀、篡夺，他们竟伪称为‘统治’；他们制造荒芜，却称之为‘和平’。”
《关于演说家的对话》
该著作的成书时间存疑。其风格与塔西佗其他作品迥异，致使学界屡次质疑其真实性。从明显效仿西塞罗的修辞风格来看，很可能是作者早年接受演说训练时的习作，尚未出现其成熟史著中的语言矛盾特征。此书题献给公元102年任执政官的法比·朱斯都。
文学风格
塔西佗的写作以凝练密实著称，极少修饰事实，与普卢塔克等同代作家形成鲜明对比。当他在《编年史》中描写罗马军队几乎溃败时，仅以简练笔触白描，不作任何渲染。
他的大部分作品严格遵循时间顺序叙事，极少勾勒宏观图景，迫使读者自行拼凑全貌。但偶尔的宏大叙事——如《编年史》开篇段落——仅用寥寥数语便能直击历史核心。
历史观与方法论
塔西佗的史笔深受萨卢斯特影响，其史学融合事件直述、道德训诫与戏剧化聚焦，对权力政治心理的剖析往往犀利而悲观。他在《编年史》（1.1）开宗明义：
“吾志所向……乃秉笔直书……不挟怒，不存偏，此二者吾皆远避。”
学界对其“中立性”争论不休。他始终关注元老院与皇帝间的权力平衡，以及统治阶层在帝国财富与权力膨胀中的持续腐化。塔西佗认为，元老们为取悦（鲜少仁慈的）君主，不惜牺牲言论自由这一文化传统。
他敏锐指出皇帝对军队效忠的日益依赖：朱利亚-克劳迪王朝最终被将领们取代，这些人效仿凯撒（及苏拉、庞培），深知武力能夺取罗马政权（《历史》1.4）：
“尼禄之死初虽令人欢欣，然不仅于罗马城内的元老、平民与禁军中激起不同情绪，更触动了所有军团及其统帅——因帝国奥秘已然昭示：皇帝可立于罗马之外。”
塔西佗的政治生涯多在多米提安时代度过。他对这个暴政、腐败与堕落的时代（81-96年）的体验，或许解释了其政治分析的尖锐与反讽。他警示人们：不受制约的权力、不受原则约束的权欲，以及帝国贸易与征服积累的财富所滋生的冷漠与腐败，皆具毁灭性。
然而，他在《编年史》前六卷塑造的提贝里形象并非全然否定：多数学者认为，前几卷中的提贝里以正面为主，而塞扬阴谋后的描写则转为负面。第一卷开篇凸显新帝与朝臣的虚伪，但后续篇章又可见对老皇帝巩固权位之智谋的某种敬意。
塔西佗不惮于褒贬同一人物，常同时列举其可敬与可鄙之处。其标志性手法是避免对描述对象明确站队，这使后世对其思想产生两种解读：既被视为帝国制度的支持者，也被看作批判者。
散文风格
塔西佗的拉丁文风格备受推崇。其文风虽因修辞学训练而显庄严雄辩，却极度凝练，近乎警句式——句子鲜见流畅华美，但观点始终明晰。这种风格既被贬为“艰涩刺耳、令人不悦”，亦被誉为“庄重精炼、字字珠玑”。
《编年史》1.1章中，塔西佗痛陈朱利亚-克劳迪王朝末四帝史料失真的段落堪称其风格典范：“提贝里、卡利古拉、克劳迪与尼禄当政时，史书因恐惧而作假；他们死后，史笔又受新仇驱使而失真。”
相较于西塞罗式圆周句——段落长度的复杂句式，嵌套着精心配对的韵律短语——塔西佗的表述简短犀利。但这也形成独特个性：首行用三种方式表达连接词（-que、et、ac），尤其第二、三行意义对仗而音律错落，"-entibus…-is"词尾交叉打破西塞罗传统。这种对读者期待的戏弄，有人视为恼人，有人却觉其刻意的不协和音与平行结构形成的张力引人入胜。
叙事特征
他的史著聚焦人物动机，常有锐利洞见——尽管这些见解多少源于其修辞技巧而非事实，仍存争议。揭露伪善与掩饰时尤显功力：如叙述提贝里拒绝“国父”称号后（《编年史》1.72），立即笔锋一转，记载禁止“大不敬”言行的法律如何催生荒谬诉讼；又如对比提贝里公开赈济火灾与纵容司法腐败（4.64-66）。此类洞察虽获赞誉，亦因忽视宏观背景而受诟病。
塔西佗在语言与方法上多承袭萨卢斯特，后世史家仅阿米安·马刻林在风格上与其相近。
史料运用
塔西佗采用罗马官方文献：元老院议事录与每日公报，并研读提贝里、克劳迪等皇帝的演说集。学界普遍认为他是严谨的历史学家，对史料甄别审慎。
他直接引用的史料包括克鲁维·鲁福斯、法比·鲁斯提库斯和老普林尼的著作——后者撰有《日耳曼战记》及续写奥费迪·巴苏斯的史书。他还参考书信集与《名士临终录》，后者系反帝制者所作，记载为自由殉道的志士（尤以自杀者为主）。尽管塔西佗否定斯多葛派的自杀理论，视其为作秀与政治无用，却常大篇幅记录临终演说，如《编年史》4.34-35中克雷穆提·科都斯的陈词。